tag:blogger.com,1999:blog-84849335616978519182024-02-19T04:18:17.606+01:00HISTOCLIOUna web de participación política, social y cultural sobre el mundo que vivimos.Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.comBlogger71125tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-29007848819657029582017-08-03T17:55:00.000+02:002017-08-03T17:56:07.954+02:00PIKETTY: UNA PAZ CUYO PRECIO ES LA DESIGUALDAD<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnqxhqBT32eNn_JQ7buumyJdi510hvKRC1NkKC-47XBHZgVHOq3ZbLqINJZAaOW4FbthUgZUT9AuXdhXaAe-pEoXRBt05h5Ra11qhqv0GbaSeit3rK9q9Mp93ezrJoSNS-jWqnKPEww8DR/s1600/image_1165_1_232162.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="350" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnqxhqBT32eNn_JQ7buumyJdi510hvKRC1NkKC-47XBHZgVHOq3ZbLqINJZAaOW4FbthUgZUT9AuXdhXaAe-pEoXRBt05h5Ra11qhqv0GbaSeit3rK9q9Mp93ezrJoSNS-jWqnKPEww8DR/s320/image_1165_1_232162.jpg" width="224" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">El mundo que nos habían contado
nuestros padres y abuelos, el mundo en el que creíamos cuando estudiábamos; un
mundo lleno de esfuerzos y recompensas, una sociedad meritocrática, que
reconocía tus logros personales desde la escuela hasta la jubilación, se esfumó
con la Gran Recesión (2007 – 2013). Esto no quiere decir que esta crisis
económica cambiase estructuralmente la dinámica del sistema capitalista, sino
que hizo más visible los cambios que se venían sucediendo en el mundo, desde la
Revolución Conservadora de los años setenta del siglo XX. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">La realidad anteriormente
descrita no es solo una percepción fruto de las malas noticias económicas que
se sucedieron durante los años de la crisis económica, sino que está
perfectamente documentada en la obra del economista francés Thomas Piketty
(1971-), a través de una exhaustiva recopilación estadística sobre la distribución
de ingresos en los principales países de Occidente. Sus series de datos muestran
cómo tras los <i>Treinta Gloriosos</i> (1945
– 1973), hemos vuelto al punto de partida, y la desigualdad ha crecido tanto
que nos situamos en unas condiciones estructurales similares a las vividas
durante los años previos a la I Guerra Mundial (1914 – 1918). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">La constatación de esta realidad
se realiza a través de un arduo recorrido por 116 gráficas y cuadros, un hecho
que parece contradictorio en un autor que ya en las primeras páginas critica el
excesivo abuso que, en las últimas décadas, ha hecho la ciencia económica del
análisis matemático. Pero la crítica de Piketty a su disciplina no es tanto
metodológica, como epistemológica, es decir, unas matemáticas que alejan a los
economistas de las preguntas que realmente se han de plantear, como a las que,
sin embargo, pretende dar respuesta, Piketty. ¿Por qué crece la desigualdad en
nuestras sociedades? Por otro lado, este uso inmoderado de las matemáticas
también ha generado una ilusión de estabilidad en los mercados económicos (caso
Pareto), que han favorecido determinadas interpretaciones ideológicas de la
realidad, cercanas al neoliberalismo, al generar la sensación de una
estabilidad macroeconómica en el largo plazo y que, por tanto, legitima, el
modelo económico capitalista. Sin embargo, los datos que nos ofrece Piketty en
su obra, parecen contrarrestar este prejuicio ideológico. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">El economista francés se nos
muestra, por tanto, como un perfecto producto salido de la academia francesa,
ya que el autor reivindica la necesidad de que los economistas vuelvan a
incorporar la mirada histórica en sus investigaciones. Una mirada que se
asemeja a la <i>longue durée</i> de Braudel,
ya que Piketty nos retrotrae a los años de la Revolución francesa, para iniciar
sus comparativas sobre la redistribución de ingresos, tanto en la sociedad
francesa como en la británica. La pintura que nos ofrece del siglo XIX se
beneficia de sus conocimientos literarios. Para ejemplificar cómo estamos en
una época donde el trabajo y los estudios eran responsables de una peor vida
que la renta o la herencia, recurre a <i>Papá
Goriot</i> de Balzac (uno de los pocos fallos de la obra es la mala traducción
desde el francés de las obras de Balzac, que en la traducción al castellano
aparecen como el <i>pobre Goriot</i>) o,
para el caso inglés, a las novelas de Jane Austen, cuyos héroes muy a menudo
elegían no tener una profesión. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">Tras el siglo XIX Piketty analiza
los inicios del siglo XX, <i>La</i> <i>Belle Époque</i> y las dos guerras
mundiales. Para el autor francés, la historia de 1914 a 1945 fue el suicidio
colectivo de Europa y su sociedad de rentistas. Los niveles de desigualdad
llegaron a cotas históricamente altas (en la actualidad se están alcanzando
unos niveles similares). Aunque también será en esta época cuando las dos
guerras mundiales, la aparición de la inflación y los cambios en el sistema
político harán tabla rasa con el pasado. La riqueza patrimonial que venían
acumulando las clases altas desde el siglo XIX se perderá en el convulso mundo
de entreguerras y se iniciará una disminución de las desigualdades sociales. Por
ejemplo en Francia el decil superior (10 % de los ciudadanos más ricos) pasó de
acumular entre el 45-50 % de la renta nacional al 30-35 %. Este esquema que se
ha desarrollado a partir del modelo francés se siguió con mayor o menor
similitud en el resto de países europeos, siendo incluso más radical la
disminución de las desigualdades en el caso de las naciones liberales (Estados
Unidos y el Reino Unido).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">Tras la II Guerra Mundial llegará
la reconstrucción de Europa, la implementación de un impuesto progresivo sobre
la renta más eficaz y con mayor capacidad de recaudación que en otras épocas,
la construcción de los Estados del Bienestar y la aplicación de política keynesianas
de estímulo de la demanda mediante inversión pública. Todo esto hace que el
peso del Estado en la economía crezca desde el 10 % en Entreguerras a cerca del
40 %, según países, lo que llevará a la mayor reducción de la desigualdad de la
historia. En estos años el decil de renta superior pasó de controlar el 70 % de
los ingresos nacionales a tan solo el 40 %, además el capital heredado
representaba menos del 50 % de la renta nacional, mientras que en la <i>Belle Époque </i>llegaba a alcanzar el 90 %.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">Los llamados <i>Treinta Gloriosos </i>o los <i>Años
Dorados del Capitalismo</i> indujeron a pensar que el sistema económico se
había trasformado por completo, que no era el mismo que en el siglo XIX. Así
aparecieron estudios como el de la <i>curva
de Kuznetts </i>que, al centrar su análisis en estos años, creó la imagen de
que el sacrificio de la clase trabajadora en el siglo XIX favoreció una
acumulación de capital del que posteriormente se beneficiarían amplias capas de
la población, durante la segunda mitad del siglo XX. El análisis de <i>longue durée </i>de Piketty pone en
evidencia estos axiomas incuestionados del capitalismo, como la historia de <i>sangre, sudor y lágrimas</i> de los primeros
siglos del capitalismo, un peaje necesario que teníamos que pagar para luego
beneficiarnos colectivamente de sus logros. La sucesión a partir de la década
de 1970 de los, conceptualizados por Piketty como <i>Treinta penosos</i>, donde el crecimiento económico ha sido muy bajo y
la desigualdad se ha vuelto a incrementar, contradice la mencionada <i>curva de Kuznetts</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">Entre 1977 y 2007 el decil
superior de Estados Unidos se adueñaron de tres cuartas partes del crecimiento
y el 1 % de los más ricos absorbió el 60 % de la riqueza nacional. En el año
2007, el año previo a la Gran Recesión, Piketty muestra cómo el decil superior
de renta superó por primera vez el 50 % de los ingresos nacionales. Esto es si
cabe más grave en una sociedad donde no existía el nivel de acumulación de
rentas que había en Europa en el pasado y, por tanto, su “tradicional” nivel de
equidad era mayor. En el siglo XIX, la concentración de riqueza de Estados
Unidos era menor, ya que el país se construye a partir de emigrantes recién
llegados sin patrimonio y, por tanto, la concentración de riqueza todavía no
había tenido tiempo de ocurrir. Ahora, tras haber liderado la revolución neoliberal
desde la década de 1970, impuesta por el agotamiento de las políticas neokeynesianas
que no supieron hacer frente al proceso de estanflación en la que entraron las
economías occidentales con el alza de los precios energéticos en 1973, el
neoliberalismo ha creado en los países anglosajones la llamada sociedad de los
“superejecutivos”. Los directivos de las grandes empresas cobran ahora hasta
cien veces más que hace tres décadas y, además, pagan menos impuestos. Nos
recuerda Piketty, que la justificación de su salario no se fundamenta en su
“productividad”, sino en el poder que ejercen. Los beneficios de sus empresas
están asociados, en cierta medida, a los ciclos económicos y, por tanto, no tanto
a su desempeño profesional. Esto es lo que los economistas Bertrand y
Mullainhatan denominaron <i>pay for luck</i>
Este modelo también ha sido el responsable de una trasferencia gradual de
riqueza pública hacia el ámbito privado, lo que alimentó el crecimiento de los
activos inmobiliarios y bursátiles, que a su vez estalló en varias burbujas financieras
que devinieron en crisis económicas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">Nos enfrentamos, por tanto, ante
una coyuntura ideológica que ha favorecido el incremento de las desigualdades
durante casi cuatro décadas. La confianza de las élites políticas y económicas
de Occidente en este modelo económico no parece haberse roto, ni siquiera a
través de las experiencias negativas producidas por las Gran Recesión, que han
puesto de manifiesto el punto crítico al que podemos llegar si mantenemos el
mantra neoliberal de, menos estado y más “libertad” de mercado, para
enriquecerse a costa de cualquier límite ético. Pero Piketty no solo nos muestra un mundo
donde la coyuntura va en contra de la igualdad, sino también una realidad
estructural con un fuerte componente de “desigualdad”. La ausencia de un fuerte
crecimiento económico en el mundo occidental desapareció a principios de los
ochenta y los políticos y votantes se resisten a creérselo. La productividad ha
reducido su crecimiento y esta caída no puede ser equilibrada por otros
factores económicos como el demográfico, ya que estamos ante sociedades
envejecidas con una tasa de natalidad muy baja y que, además, rechaza, cada vez
más, a la emigración. El otro factor que históricamente ha compensado el
crecimiento del capital ha sido la inflación, pero experiencias como la
hiperinflación de los años 20 en Alemania o de los 70 y 80 del siglo XX en
América Latina desaconsejan utilizar este arma, que en su día se “descubrió”
para acabar con el endeudamiento que había generado la I Guerra Mundial (1914 –
1918). Sin este tipo de compensaciones que no equilibren el crecimiento
estructural del 5 % del capital, la desigualdad crecerá. Solo durante los años
de reconstrucción de Posguerra se superó
esta trampa estructural, se creó la ilusión de que el capitalismo se había trasformado
y de que estábamos logrando vivir en una sociedad meritocrática, donde por
primera vez en la historia el trabajo era más importante que la herencia. Pero
los datos que muestran las tablas de Piketty nos sacan de este espejismo y
muestras los Treinta Glorioso más como un paréntesis en la larga historia del
capitalismo, iniciada a mediados del siglo XVIII en Inglaterra, que como una
historia de revolución trasformadora. Evidentemente, el propio autor reconoce
que hay hechos, en la actualidad, que difieren del siglo XIX, como que ahora
existe una verdadera “clase media patrimonial” y, así, el 10 % de los más ricos
ya solo poseen dos tercios de la riqueza, frente al 90 % que poseían en los
años previos a la I Guerra Mundial. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">En resumen, Piketty nos muestra
un mundo que fue más igualitario gracias a la tabla rasa con el pasado que
hicieron las dos guerras mundiales, frente a la fuerte concentración de riqueza
que el mundo vivió en el siglo XIX y que ahora parece que estamos reeditando. La
centuria decimonónica fue un largo período sin guerras, catástrofes mayores y
sin impuestos. En los años setenta del siglo XX el capital heredado apenas
representaba el 40 % del capital privado, de continuar el modelo de acumulación
actual en el año 2050 supondrá el 90 %, lo mismo que durante Entreguerras. Si
las cohortes demográficas del <i>Baby Boom</i>
vivieron el sueño americano de hacerse a ellas mismas, las cohortes nacidas en
el último tercio del siglo XX están empezando a estar sometidas al peso de la
herencia, casi tanto como las del siglo XIX. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">Otra de las tragedias de esta
gran obra del economista francés, no es únicamente ese 5 % de crecimiento
estructural del Capital, sino que como todo buen científico social Piketty es
más agudo en la denuncia del estado de cosas actuales, que en la proposición de
una alternativa viable. No estamos ante un autor radical que pretende subvertir
la economía capitalista, sino reformarla para que sus contradicciones no acaben
con ella. La solución que propone sería globalizar los instrumentos de la
economía mixta o socialdemócrata, al establecer un impuesto sobre la renta
progresiva en el mundo. Este no sería especialmente gravoso y actuaría, más que
nada para establecer un control sobre el movimiento internacional de capitales,
evitando todos los aspectos “oscuros” que dicho movimiento pueda generar. La
propuesta sería del 0,1 % sobre los patrimonios inferiores a 200.000 euros, un
0,5 % para los situados entre 200.000 y 1 millón de euros, el 2 % para las
rentas situadas entre el millón y los 5 millones de euros y, por último, entre
el 6-7 % para las fortunas que superen los cinco millones de euros. El problema
de esta <i>Tasa Tobin</i> es que sería
necesario un gobierno mundial que gestionase este impuesto y redistribuyese sus
beneficios. Lo que Piketty obvia, como casi toda la élite internacional
académica, es que un principio de soberanía, para que esta sea legítima y no
coercitiva, debe establecerse bajo unos parámetros identitarios comúnmente
compartidos, algo para lo que parece que todavía no está preparada el conjunto
de la humanidad, más allá de determinados círculos de intelectuales que ven
necesarios estas soluciones técnicas ante los riesgos globales, no solo de tipo
económico, a los que nos enfrentaremos en un futuro próximo. Un ejemplo de ello
sería la poca operatividad de aquellos procesos de regulación bancaria que
surgen en Estados Unidos, la única nación con cierta capacidad de respuesta
global, como el FACTA, una ley que eliminó en el año 2015 el secreto bancario
en Estados Unidos, incluso a los bancos que operan en el extranjero. El
problema es que no solo las sanciones al incumplimiento de la ley son
insuficientes, sino que la nueva administración Trump opta por soluciones
diferentes, frente al desarrollo de instituciones a escala global que regulen
el capitalismo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">En resumen, como en los años
previos a la Revolución Industrial, en Occidente tendremos que preocuparnos más
por las desigualdades que se producen dentro de nuestras naciones que entre el
famoso norte y sur, omnipresente durante la segunda mitad del siglo XX. Entre
1900 y 1980 Estados Unidos y Europa Occidental producían casi el 80 % de todos los bienes y servicios
producidos en el mundo, en la actualidad este porcentaje ha disminuido al 50 %
y nada hace pensar que en las próximas décadas este no vaya a seguir
disminuyendo en un porcentaje similar. Nos hemos topado, de nuevo, ante una
sociedad donde, en palabras de Piketty, el pasado devora el porvenir y donde solo
un cataclismo (guerras o hiperinflación) parece poder salvarnos de ese pasado. <o:p></o:p></span></div>
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;">Una lectura totalmente
recomendable para aquellos que quieran entender el mundo económico que surge a
partir de la Gran Recesión (2007 – 2013), para aquellos que reivindiquen una
renovada metodología en las ciencias económicas, más cercana a las grandes
preguntas de las Ciencias Sociales como, ¿por qué el aumento de la desigualdad
en nuestras sociedades?, ¿cómo hasta ahora hemos sido incapaces de solucionar
el problema de la desigualdad, sino a través de una crisis generalizada del
sistema, que en el siglo XX ha dado
lugar a dos guerras mundiales? Esperemos que en el siglo XXI no repitamos la
misma historia, aunque, de momento, parece que la tesis de Piketty no apunta
hacia un horizonte nada halagüeño. Una obra más que contribuye a considerar el
siglo XIX el siglo de la lucha por la libertad, el siglo XX el de la lucha por
la igualdad y el siglo XXI un siglo, al menos en sus inicios, radicalmente
nihilista. </span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-3053459842704724282017-04-14T18:22:00.001+02:002017-04-14T18:25:13.505+02:00¿POR QUÉ CADA DÍA QUE PASA SOMOS MENOS LIBRES?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfX7vrR8zQrD-4H2rfEOmgcTvzVkmKQkMvdHyCuUP1cZp7GzjI5DvuAChDt6y9Q_jYtWX7dtw7Us5iQ87Cwl-QJam-kO60OLPwdJ-fSKRbKyCQiDx4JGm0Rdg0k5NO9OSB7qsTwmxQcrnh/s1600/Manifestaci%25C3%25B3n_contra_la_Ley_Mordaza_en_Madrid_20-12-2014_-_14.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfX7vrR8zQrD-4H2rfEOmgcTvzVkmKQkMvdHyCuUP1cZp7GzjI5DvuAChDt6y9Q_jYtWX7dtw7Us5iQ87Cwl-QJam-kO60OLPwdJ-fSKRbKyCQiDx4JGm0Rdg0k5NO9OSB7qsTwmxQcrnh/s320/Manifestaci%25C3%25B3n_contra_la_Ley_Mordaza_en_Madrid_20-12-2014_-_14.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;">Fuente: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Manifestaci%C3%B3n_contra_la_Ley_Mordaza_en_Madrid_20-12-2014_-_14.jpg Data: 14/04/2017</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Los dos hechos fundamentales que
definen a una dictadura son, en el interior, el recorte de las libertades y, en
política exterior, la creación de
enemigos que legitimen la mencionada supresión de derechos. En el caso del
franquismo, el enemigo exterior se situaba en la conspiración
judeo-masónica-comunista que acechaba constantemente a la dictadura. Esta llenó
en repetidas ocasiones la Plaza de Oriente, para mostrar los apoyos sociales del
franquismo y situar a Franco como el “faro de Occidente” que seguía guiando a
nuestra nación bajo los históricos designios del nacionalcatolicismo, un modelo
del que, afortunadamente, se habían apartado el resto de países europeos, no
hacía décadas, sino siglos. La creación de un enemigo externo, que en el caso
del franquismo pretendió legitimar la dura represión de la dictadura contra sus
habitantes, se ha repetido caricaturísticamente en los últimos años, situando
el tándem de Venezuela-Maduro como la alternativa a los judíos, masones y
comunistas. En un estudio realizado por <i>El
Diario</i> se concluía que, antes de las elecciones del 26 de junio, Venezuela
apareció en una de cada cinco portadas de los cinco principales periódicos
españoles, mientras que después de las elecciones sólo hay dos breves menciones
en <i>El Mundo </i> y <i>La
Razón<a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><b><span style="font-size: 12pt;">[1]</span></b></span><!--[endif]--></span></a>.</i>
La intención de estos medios de comunicación no por más clara ha sido menos
obvia, el boicotear las posibilidades electores de Podemos, identificando a
este partido y sus dirigentes con el demonizado modelo político y
económico-social heredero del chavismo. Una situación que se repite en la primavera
de este año, justo antes de la elección a secretario general del PSOE en mayo
de 2017. Las opciones se dividen ahora entre una Susana Díaz, contraria a
cualquier negociación con Podemos, y un Pedro Sánchez que quiere dar al
socialismo español un giro a la izquierda y, por tanto, que este sea más
favorable a unos pactos con Podemos necesarios para desbancar al gobierno del
PP. De ahí que la prensa española vuelva a situar a Venezuela y Podemos en sus
cabeceras, para desacreditar a este último y, de paso, también al candidato a
la secretaría general del PSOE, Pedro Sánchez. De lo que también podemos estar
seguros es que después de esta elección interna el interés mediático por
Venezuela decaerá, lo veremos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">En resumen, la derecha mediática
y política de este país, para desviar la atención sobre los problemas que
tenemos y desacreditar a sus legítimos rivales ideológicos, ha creado una nueva
bestia negra imaginaria a la que situar como dardo de todos sus ataques y
mostrarla como la principal culpable de los males que aquejan al conjunto de la
humanidad. Un pequeño país, con escasa presencia internacional, cuya economía
depende de la exportación de petróleo, que en las décadas anteriores al
chavismo fue un ejemplo máximo de corrupción política y desigualdad en la
percepción de los ingresos. Un país, en fin, cuya capacidad de influencia es
mucho más reducido de lo que nos quieren hacer ver, de un modo interesado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Sin embargo, estos mismos medios
de comunicación apenas prestan atención al rosario de casos que hacen que
España resbale y caiga, día a día, por el camino de la represión de los
derechos individuales de sus ciudadanos. Desde la aprobación el 26 de marzo de
2015 de la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, conocida popularmente como <i>Ley Mordaza</i>, la letra de las canciones,
el humor en las redes sociales y la libertad de expresión se han convertido en
un delito en nuestro país. A esta situación de inseguridad jurídica también ha
contribuido la Ley Antiterrorista, que entró en vigor el 4 de enero de 1985, y
que <i>El País</i> de entonces calificó como
un “monstruo legal” que creaba un estado de excepción encubierto<a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftn2" name="_ftnref2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt;">[2]</span></span><!--[endif]--></span></a>. Esta
ley ha sido modificada posteriormente por diferentes gobiernos. Dentro de dicha
ley el elemento más preocupante es la incomunicación de cinco días a la que
pueden verse sometidos los presos, denunciado por el Comité de Tortura de la
ONU en el año 2002, además del Comité Europeo para la Prevención de la Tortura.
La respuesta del gobierno español fue la ampliación de los días de
incomunicación a los que somete al preso a trece<a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftn3" name="_ftnref3" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt;">[3]</span></span><!--[endif]--></span></a>. <b><o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">La estricta aplicación de estas
dos leyes por parte de los jueces españoles están generando miedo y confusión
entre la ciudadanía sobre sus derechos individuales. Así, se han llevado a cabo
procesos judiciales contra Guillermo Zapata por tuits como: <i>H<span style="background: white; color: #333333;">an
tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcasser para que no vaya Irene
Villa a por repuestos</span></i><span style="background: white; color: #333333;">;
de César Strawberry, líder de Def con Dos, por: <i>Street Fighter, edición post ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina;</i>
o la última, de la tuitera Cassandra Vera: <i>El
fascismo sin complejos de Esperanza Aguirre me hace añorar hasta los GRAPO</i>.
En todos estos procesos las supuestas víctimas, desde Irene Villa a Lucía Carrero
Blanco se han manifestado en contra de estas sentencias y a favor de la
libertad de expresión, al tiempo que periódicos de prestigio internacional,
como <i>The Guardian</i>,<i> </i>han mostrado su preocupación por que
una persona pueda ser juzgada en España por una broma<a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftn4" name="_ftnref4" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; color: #333333; font-size: 12pt;">[4]</span></span><!--[endif]--></span></a>.
Estos ciudadanos han recibido sentencias condenatorias que van desde seis meses
a un año de cárcel, además de sufrir multas o sanciones administrativas por
haber ejercido su derecho a la libertad de expresión y publicar en las redes
sociales frases llenas de humor negro, seguramente de mal gusto, con las que el
que escribe estas líneas no se siente identificado, pero, al fin y al cabo, un
conjunto de palabras que pueden ofender, por supuesto, como tantas otras a las
que dedicamos menos espacio mediático. Además, estas condenas se producen en la
misma sociedad que encumbra al semanario satírico de <i>Charlie Hebdo</i>, que sufrió un atentado terrorista islamista, por
hacer lo mismo que Cassandra, Strawberry o Zapata, ironizar sobre aspectos
sensibles que afectan a la identidad de millones de personas. En este caso la
respuesta es que <i>Charlie Hebdo</i> se
sitúa frente a la cerrazón del Islam, mostrando el alma liberal y crítica de
Occidente y, por tanto, es animado por todos a seguir en su cruzada de humor
negro a favor de la libertad de expresión contra todo tipo de religiones. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="background: white; color: #333333;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">A estos pequeños episodios de “humor” hay que sumar las
sentencias de la ley mordaza que alimentan el miedo social, llegándose a
cuestionar nuestro derecho a la protesta colectiva. En este caso desde su
entrada en vigor ha llevado a cabo un total de 40.000 sanciones, más de 6.200
por “faltas de respeto a las fuerzas de seguridad” y unas 3.700 por
“desobediencia y resistencia a la autoridad”. Casi 30 personas son multadas
cada día en España por presuntos insultos a las fuerzas del orden. Las sanciones previstas por la normativa van
de los 100 a los 600.000 euros, en función del tipo y la gravedad del delito<a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftn5" name="_ftnref5" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; color: #333333; font-size: 12pt;">[5]</span></span><!--[endif]--></span></a>.
Entre todos estos, destacan casos tan sangrantes como la mujer de Petrel, que
fue multada con 800 euros por subir a Facebook la fotografía de un coche de la
policía local aparcado en una zona reservada para discapacitados; el camionero
de Málaga, que fue multado con 300 euros por llamar “colega” a un Guardia
Civil; el usuario de Facebook de Santa Cruz de Tenerife, que llamó vagos a la
Policía Local de Tenerife y que fue multado con 600 euros; el ciudadano de
Vitoria, multado con 200 euros, por llamar “sinvergüenza” a Joaquín Maroto en
una manifestación callejera y; como ejemplo final, la multa de 300 euros que
sufrió la CGT de Castellón por manifestarse contra la Ley de Seguridad
Ciudadana el 30 de junio de 2016 y sólo haber solicitado permiso para una
concentración. Todos estos son casos ridículos, como tantos otros, que no
merecerían más que, en el peor de los casos, una amonestación verbal, en ningún
caso una multa administrativa<a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftn6" name="_ftnref6" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; color: #333333; font-size: 12pt;">[6]</span></span><!--[endif]--></span></a>.
<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="background: white; color: #333333;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">En resumen, determinados medios de comunicación en un
ejercicio de manipulación informativa a la altura del mismísimo Rudolph Herst,
retuercen la realidad internacional para que en España no crezca una opción
política legítimamente constituida, bombardeando constantemente a la población,
sobre todo en época de elecciones sobre la falta de libertad en Venezuela, un
país que está a miles de kilómetros de distancia del nuestro. Esto legitima un
sistema político que, como hemos visto, dista mucho de ser el pretendido
ejemplo de democracia liberal que nos venden. Además, estos mismos medios de
comunicación no informan sobre lo que está sucediendo a la puerta de sus sedes
editoriales y en las calles por las que transitan sus periodistas día a día,
hechos estos que realmente sí afecta a sus lectores. La continua sanción
administrativa y penal a ciudadanos que intentan ejercer su derecho a la
libertad de expresión, ya sea en las redes sociales mediante el humor o por la
defensa colectiva de sus derechos, no es una broma, es algo serio, que hace que
cada día que pasa todos somos menos libres en este país.<o:p></o:p></span></span></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span>
</span><br />
<div>
<!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><br clear="all" />
</span><br />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<br />
<div id="ftn1">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><span class="MsoFootnoteReference"><a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftnref1" title=""><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 10pt;">[1]</span></span></a></span><a href="http://www.eldiario.es/politica/prensa-olvida-Venezuela-despues-elecciones_0_534047226.html">http://www.eldiario.es/politica/prensa-olvida-Venezuela-despues-elecciones_0_534047226.html</a>.
Data 7/04/2017.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn2">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><span class="MsoFootnoteReference"><a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftnref2" title=""><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 10pt;">[2]</span></span></a> </span><a href="http://elpais.com/diario/1985/04/22/espana/482968810_850215.html">http://elpais.com/diario/1985/04/22/espana/482968810_850215.html</a>.
Data 7/04/2017<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn3">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><span class="MsoFootnoteReference"><a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftnref3" title=""><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 10pt;">[3]</span></span></a> </span><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_antiterrorista_espa%C3%B1ola#cite_note-10">https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_antiterrorista_espa%C3%B1ola#cite_note-10</a>.
Data 7/04/2017.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn4">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><span class="MsoFootnoteReference"><a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftnref4" title=""><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 10pt;">[4]</span></span></a> </span><a href="https://www.theguardian.com/world/2017/mar/30/spanish-woman-given-jail-term-for-tweeting-jokes-about-franco-era-assassination">https://www.theguardian.com/world/2017/mar/30/spanish-woman-given-jail-term-for-tweeting-jokes-about-franco-era-assassination</a>.
Data 7/04/2017<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn5">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><span class="MsoFootnoteReference"><a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftnref5" title=""><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 10pt;">[5]</span></span></a> </span><a href="http://www.rsf-es.org/news/espana-un-ano-de-la-ley-mordaza-los-periodistas-afectados-hacen-balance/">http://www.rsf-es.org/news/espana-un-ano-de-la-ley-mordaza-los-periodistas-afectados-hacen-balance/</a>
Data: 7/04/2017<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn6">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><span class="MsoFootnoteReference"><a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202017/%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20cada%20vez%20nos%20parecemos%20m%C3%A1s%20a%20una%20dictadura.docx#_ftnref6" title=""><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 10pt;">[6]</span></span></a> </span><a href="https://news.vice.com/es/article/cinco-casos-ley-mordaza-cuestiona-libertad-expresion-espana">https://news.vice.com/es/article/cinco-casos-ley-mordaza-cuestiona-libertad-expresion-espana</a>. Data: 14/04/2017</span><o:p></o:p></div>
</div>
</div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-4479200963393464482017-03-29T23:56:00.000+02:002017-03-29T23:59:21.319+02:00PRENSA Y PODER POLÍTICO EN ESPAÑA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgCdbf5npLWPWIg_aCZP22SWHDBPCniOpxpZPGLc9vHnILKUuR1rgW4U6i5QCq-1q85A78P2fgWOzTWE8awvftMx-CCfcCNeveqH2rM4lt5OiUvqyTzlE-oUDkvHzsKnYrNU6x2J5PMWTqA/s1600/euribor-libertad-prensa-jrmora.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="218" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgCdbf5npLWPWIg_aCZP22SWHDBPCniOpxpZPGLc9vHnILKUuR1rgW4U6i5QCq-1q85A78P2fgWOzTWE8awvftMx-CCfcCNeveqH2rM4lt5OiUvqyTzlE-oUDkvHzsKnYrNU6x2J5PMWTqA/s320/euribor-libertad-prensa-jrmora.jpg" width="320" /></a></div>
<div lang="zxx" style="line-height: 115%; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: xx-small;">Fuente: http://www.gatoflauta.com/2016/05/03/por-que-es-necesario-el-dia-de-la-libertad-de-prensa/ Data: 29/03/2017</span></div>
<div lang="zxx" style="line-height: 115%; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div lang="zxx" style="line-height: 115%; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">La obra de Daniel C. Hallin y Paolo
Mancini <i>Sistemas mediáticos comparados</i>
(Barcelona: 2008), es un intento por establecer una taxonomia
sobre las relaciones entre prensa y poder político. En su estudio se establecen tres espacios mediáticos para Europa:</span></div>
<div lang="zxx" style="line-height: 115%; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">1. El modelo anglosajón caracterizado
por una prensa que surge a la par que la modernidad y la democracia
y, por tanto, se imbuye fácilmente de su espíritu liberal. De ahí
que los anglosajones puedan disfrutar de una prensa independiente del
poder político y que respeta la opinión y pluralidad de los
periodistas que trabajan en los diferentes grupos empresariales.</span></div>
<div lang="zxx" style="line-height: 115%; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">2. El modelo corporativo de Europa del
Norte y Centro caracterizado por surgir bajo el amparo de los
sindicatos y otros grupos de carácter corporativo, también se
identifica por ser una prensa que respeta la independencia
profesional de los periodistas que trabajan en los diferentes medios
de estos países.</span></div>
<div lang="zxx" style="line-height: 115%; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">3. El modelo Mediterráneo o pluralista
polarizado. Este modelo surgió tardíamente, el número de lectores
es más reducido que en los otros modelos y, además, ha pasado de
una tutela estatal en sus inicios (bajo largas dictaduras) a la más
salvaje desregulación de las últimas décadas.</span></div>
<div lang="zxx" style="line-height: 115%; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">El interés de esta taxonomía se
produce porque, como toda buena categorización, nos permite
aprehender la realidad de la prensa europea en pocas líneas, aunque
no deja de mostrar ciertos estereotipos propios de cualquier síntesis
global que deja por el camino muchos detalles y, como dicen los
ingleses, <i>the evil is in the details</i>.
</span></div>
<div lang="zxx" style="line-height: 115%; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">En lo
que respecta
a la prensa española, me parece relevante destacar,
como lo hacen los autores antes mencionados, la
pluralidad de medios de los que disfrutamos (<i>La Razón, El
mundo, El País, El Español, </i><i>Ok</i><i> Diario, El
Confidencial, Público, El Diario, El Salto..., </i>abarcando
todo el espectro ideológico), pero,
al mismo tiempo, también tenemos que destacar cómo estos se
encuentran estrechamente vinculados a los diferentes partidos
políticos, mostrando una escasa pluralidad interna, es decir, la
ausencia de voces discordantes con la línea editorial del periódico.
Esta situación propicia que los partidos políticos, a través de
los medios de comunicación,
intenten monopolizar la agenda pública
y, por tanto, sean
determinantes a la hora de establecer los constantes climas de
crispación que sufren nuestros conciudadanos,
sobre todo cuando se acercan las elecciones o estamos en un proceso
de cambio político. Así no podemos entender el ascenso del PSOE en
la década de los ochenta sin el mismo ascenso en lectores y
prestigio de <i>El País</i>,
los importantes vínculos que mantuvo <i>El Mundo </i>
de Pedro J. Ramírez con el
presidente José María Aznar
o la aparición de nuevos medios de comunicación
bajo el padrinazgo que ejerció José Luis Rodríguez Zapatero sobre
el grupo Mediapro,
capitaneado por el empresario Jaume Roures. A
partir de estos hechos, nos deberíamos hacer la siguiente pregunta:
¿cuál es el hilo conductor de la relación entre medios de
comunicación y poder político en la actualidad?</span></div>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<div lang="zxx" style="line-height: 115%; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">En primer lugar tenemos una derecha
mediática plural y "competente" que sostiene los gobiernos
de Rajoy y el PP, apoyado por el <i>ABC</i>, <i>La Razón</i>, <i>El
Mundo</i>, <i>Ok </i><i>Diario
</i>... Este ejército de medios de comunicación asegura el futuro
hegemónico del PP dentro de la derecha española, ya que Ciudadanos
no cuenta con ningún medio de comunicación relevante, al margen del
cariz "liberal" que manifiesta en sus editoriales <i>El
Confidencial</i>. En el centro izquierda situaríamos a <i>El País</i>,
que es la viva expresión del desdibujamiento y pérdida de identidad
del socialismo español. A la errónea estrategia política de la
vieja guardia de Felipe González y compañía le ha seguido la
errónea estrategia mediática y empresarial de Juan Luis Cerbián;
ambos mantienen su línea de encaminar a estas dos instituciones
hacia el "oasis neoliberal", aunque por el camino se dejen
votos y lectores a borbotones, presionados por agentes externos como
la UE o los fondos de capital de riesgo. En último lugar, en la
izquierda, tenemos a Unidos Podemos apoyados por <i>Público</i>, <i>El
Diario</i> y <i>El Salto</i>, entre otros. Unos medios de
comunicación que, como el partido con el que sienten cierta
afinidad, son jóvenes, nuevos, controlan las nuevas tecnologías de
la información, pretenden recoger el descontento generado por el binomio PSOE-<i>El País</i>, pero todavía no acaban de
consolidarse como una nueva alternativa que sustituya por completo al
anterior binomio, lo que genera cierta frustración, porque lo viejo
es decadente, pero lo nuevo no acaba de brotar en todo su esplendor.
¿Cuánto tiempo tardaremos en superar este <i>impasse</i>? ¿Nacerá
algún día algún medio de comunicación realmente plural en nuestro
país, que no esté sujeto a un partido político concreto?</span></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-6949602438820381502017-02-23T21:31:00.000+01:002017-02-23T21:31:44.524+01:00¿POR QUÉ HAY QUE HACER LA HUELGA DEL 9 DE MARZO?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjMbGtk3I1YpFmVCEgaNOxbHo2KL4AiuIax1hUuqFFO6Dhec5uWIZXhbfv_OoNdZeuRsQ0RY7spAybP4v1064ayEhVXt1jfLNbH9VHTE3yRD09J8UdoI36EeB3mD9PnjVVPnOLM7GV5EkxU/s1600/Palma_EDIIMA20130929_0245_13.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjMbGtk3I1YpFmVCEgaNOxbHo2KL4AiuIax1hUuqFFO6Dhec5uWIZXhbfv_OoNdZeuRsQ0RY7spAybP4v1064ayEhVXt1jfLNbH9VHTE3yRD09J8UdoI36EeB3mD9PnjVVPnOLM7GV5EkxU/s400/Palma_EDIIMA20130929_0245_13.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<span style="font-size: xx-small;"> </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<span style="font-size: xx-small;"> Fuente: </span><span style="font-size: xx-small;">http://www.eldiario.es/sociedad/Baleares-marea-verde-gano-batalla_0_307269634.html. Data 23/02/2017.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<span style="font-size: xx-small;"><br /></span></div>
<div align="justify" lang="zxx" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0.1cm; margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.1cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">El
9 de marzo del año 2017 la comunidad educativa en España, de nuevo,
se lanza a las calles para intentar tumbar la peor ley educativa de
nuestra historia, la LOMCE. Las razones objetivas de la convocatoria
son obvias, no sólo estamos ante una ley educativa antidemocrática
(los consejos escolares siguen sin tener una representación efectiva
de la comunidad educativa) y que resta oportunidades al alumnado que
más lo necesita (los programas PMARE no son finalistas y, por tanto,
el alumnado está abocado al fracaso educativo en 4º de la ESO, de
ahí su desmotivación en este programa), sino que además ya ha sido
retocada por el propio PP al ver las incongruencias de la nueva
estructura del sistema educativo. Al respecto, podemos destacar cómo
los alumnos que escogían la vía de las enseñanzas aplicadas en 4º
de la ESO ahora ya están habilitados para cursar el bachillerato, no
tenía sentido dejar a la mitad del alumando sin esa opción. Lo
mismo sucede con los alumnos que se presentan a la selectividad que
ya no tendrán que examinarse de materias de 1º de Bachillerato que,
en algunos casos, no tenían relación con lo cursado en 2º. Pese a
estos tímidos avances es inconcebible cómo a día de hoy los
alumnos y el profesorado que preparan la EBAU (Evaluación del
Bachillerato para el Acceso a la Universidad) no sepan todavía cómo
va a ser esta prueba, se han perdido seis meses de docencia y tan
solo quedan tres. </span>
</span></div>
<div align="justify" lang="zxx" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0.1cm; margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.1cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">Las
razones anteriores justifican por sí solas una huelga de estudiantes
y padres de alumnos, pero ¿qué pasa con el profesorado?, éste no
concurrió a las anteriores convocatorias. Podía aducir que la
huelga solo se establece en contra de una ley orgánica que afecta a
la estructura del sistema educativo y que, por tanto, se dejan fuera
sus condiciones sociolaborales. Pero esto no es del todo cierto, esta
huelga también tiene que servir para dejar de normalizar los
recortes que se produjeron con la excusa de la crisis económica.
Nuestra jornada laboral sigue "extraordinariamente"
incrementada en dos horas y media, las ratios también, los sueldos
recortados, las oposiciones congeladas, etc. El Real Decreto
14/2012, de medidas urgentes de racionalización del gasto público
en el ámbito educativo, sigue vigente, como la LOMCE. La economía
crece, los beneficios empresariales aumentan en dos dígitos, el
empleo "precario" se recupera, pero los recortes en
servicios sociales básicos y fundamentales para nuestra ciudadanía
ahí siguen. </span>
</span></div>
<div align="justify" lang="zxx" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0.1cm; margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.1cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: 12pt;">Por
tanto, razones objetivas para una huelga existen. Es cierto, que
también tenemos que afrontar el desánimo de las huelgas de un día,
como la del 22 de mayo de 2012 contra el Real Decreto 14/2012 o la
del 9 de mayo de 2013 contra la entrada en vigor de la LOMCE. Estas
huelgas no consiguieron su objetivo de frenar el rodillo educativo
del PP, aunque la participación hubiese sido cercana al 100% era muy
difícil modificar la voluntad de recortes de la UE y otros
organismos internacionales que tenían, <i>de facto</i>,
intervenida nuestra economía a través de la mayoría absoluta de
los populares. El momento es diferente, la economía no está
en riesgo de ser intervenida por los organismos internacionales y el
PP perdió su mayoría absoluta. Esta huelga debería ser apoyada por
todas las organizaciones de izquierdas, incluso por aquellas que
consideran que su única labor es llegar a un pacto educativo con
otras fuerzas políticas, independientemente del resultado del mismo.
A pesar de llegar con el ánimo y las fuerzas desgastados este
momento es mejor que los anteriores, ahora la presión social sobre
nuestro sistema de representación político, al estar este en
minoría, debería de ser más efectivo.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
</div>
<div align="justify" lang="zxx" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0.1cm; margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.1cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: 12pt;">El
último punto en contra de esta huelga radicaría en el método de
contestación elegido. La presión contra el sistema político desde
la calle se puede hacer de múltiples formas, aunque no podemos
olvidar que las manifestaciones o concentraciones hacen menos daño
al poder que una huelga, que se supone es un nivel de contestación
más fuerte, ¿si el poder político no se siente amenzado por una
huelga, por qué lo ha de hacer ante una manifestación pacífica?
Evidentemente lo que hace falta es que, hagamos lo que hagamos, esto
tenga continuidad en el tiempo hasta que haya una respuesta al
diálogo "real" por parte del gobierno con la comunidad
educativa. Las resistencias pacíficas a lo Gandhi, las
concentraciones en plazas públicas como el 15-M o las huelgas
educativas como las de 1988 fueron diferentes opciones de
movilización social, caracterizadas por el éxito porque fueron
sostenidas en el tiempo hasta que el poder cedió a sus justas
reclamaciones. Es cierto que no podemos golpear y luego retirarnos,
la acción tiene que estar sujeta a algún resultado. Además de que
el colectivo que la propone la sienta como suya en su mayoría. </span>
</div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-87817437501445653082016-11-09T20:20:00.001+01:002016-11-09T20:20:17.972+01:00¿POR QUÉ HA GANADO TRUMP?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIEIqO26nwwgTzLYyf0XB2dvjD8mm_sNKRFxrWguDkRzS9N42c4rUIbWdC_RQZQCvUS7cVdSjhC5KICp6F0FvoQ18jODzKRgEuMUtpMwZIVPR-tfiljyxRnui57ernp9tHGg7TiJT2vh_e/s1600/5440393641_2892f718d7_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIEIqO26nwwgTzLYyf0XB2dvjD8mm_sNKRFxrWguDkRzS9N42c4rUIbWdC_RQZQCvUS7cVdSjhC5KICp6F0FvoQ18jODzKRgEuMUtpMwZIVPR-tfiljyxRnui57ernp9tHGg7TiJT2vh_e/s320/5440393641_2892f718d7_z.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;">Fuente:https://lynboyer.net/emotional-intelligence-3/donald-trumps-emotional-intelligence.html Data: 9/11/2016</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;">La respuesta más fácil es
recurrir a los bajos instintos del <i>wasp</i>,
es decir, el hombre blanco, anglosajón y protestante que, en las últimas
décadas, ha visto perder su hegemonía económica y política, en correlación a la
misma pérdida de hegemonía de Estados Unidos como única superpotencia global.
Esta respuesta sería demasiado fácil y no tendría en cuenta la imparable
decadencia demográfica de este grupo de población. En la actualidad el conjunto
de <i>wasp</i> (tanto hombres como mujeres)
son el 72% de la población de Estados Unidos, el 12,6% son de raza negra y un 16,4%
lo compondrían los llamados <i>hispanos</i>,
de un total de 318 millones de habitantes. Por tanto, el mensaje racista y
sexista de Trump iría dirigido a un 35% de la población, ya que habría que
descontar a la mujer <i>wasp</i>. Es cierto
que el candidato republicano ha obtenido votos en otros sectores de la
población, lo mismo que Hillary obtendría votos de los hombres <i>wasp</i>, pero sería en este sector donde el
discurso racista y sexista tendría, supuestamente, unos resultados electorales
mayoritarios, al menos iría dirigido a este sector de la población. En
contraposición, si juntamos el porcentaje de las minorías raciales y las
mujeres blancas, en teoría, Hillary tendría que
haber tenido un resultado mayoritario en el 65% del electorado. Está
claro que no por dirigirte a una mayoría consigues un buen resultado electoral.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;">La victoria de Trump, por tanto,
está en otros sitios:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;">En primer lugar, habría que
buscarla en las regiones del <i>Rust Belt</i>
o cinturón del óxido (Illinois, Missouri, Ohio, Pensilvanya…). Los estados que
van desde los Grandes Lagos hacia la costa este son los más castigados por una
globalización económica que pone en riesgo sus puestos de trabajo, a través de
la deslocalización industrial sufrida por las industrias tradicionales de esta
región (acerías, fábricas de automóviles, astilleros…). Es cierto que Obama
creó 9,5 millones de puestos de trabajo durante su mandato y alejó el fantasma
del desempleo masivo en la Gran Recesión; también lanzó llamamientos a las
formas de organización clásica de los trabajadores, llegando a decir que <i>los sindicatos son los constructores de la
clase media en Estados Unidos</i>. Pero estos llamamientos se quedaron en eso y
los demócratas no han conseguido sacudir el miedo a esta clase trabajadora
sobre su futuro incierto, un peligro de pérdida de puestos de trabajo en las
próximas décadas que no viene a través de la inmigración, sino de la robotización
de los procesos industriales, un proceso este que es difícil de comprender y
para el que no es fácil establecer una solución bajo los parámetros del capitalismo
neoliberal que los demócratas siguen defendiendo como modelo regulatorio
básico. A esto hay que sumar que el país sigue contando con 43 millones de
personas pobres y que los buenos datos de creación de empleo no se han
transformado en mejores salarios. Según el economista Tyler Cowen el 60% de los
empleos perdidos durante la Gran Recesión eran de clase media y el 73% de los
creados ahora no superan los 13,52$ la hora, es decir, para los parámetros
americanos unos empleos que empobrecen a los trabajadores. El propio Obama
señaló este tropiezo del llamado “sueño americano”, diciendo <i>Hoy es más difícil para un niño nacido aquí
escalar socialmente que para un niño en la mayoría de los países ricos como
Canadá, Alemania y Francia</i><a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202016/Por%20qu%C3%A9%20ha%20ganado%20Trump.docx#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference">[1]</span><!--[endif]--></span></a>. Y esto
sucede, especialmente, en la región del <i>Rust
Belt</i>, cuyos estados clave han dado la presidencia a Trump, frente a
Hillary.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;">En segundo y último lugar,
Hillary no es ni Obama, ni Sanders. Hillary no ilusiona y está rodeada de casos
de corrupción tras 20 años en la élite política de Estados Unidos. No sólo es
la mujer que apoyó a Bill Clinton para mentir en el famoso caso de la becaria,
ni la interrogada por el FBI en el caso de los correos; también es la salpicada
por su asesora Minyon Moore que en diversas campañas (2008 y 2010) llevó cabo recaudaciones
ilegales de fondos; la acusada por Wikileaks de beneficiarse de parte de los
100 millones de dólares que recaudó la fundación <i>Bill Clinton Inn</i>. A estos escándalos hay que sumar sus actuaciones
cuestionables en Siria y otras partes del mundo como Secretaria de Estado, sus
mentiras de cómo aterrizó en un Sarajevo lleno de francotiradores, etc. Estas
actuaciones no sólo cuestionan su reputación y honestidad, la sitúan como la
candidata que mejor ejemplificaba un sistema político alejado de los ciudadanos
y sin capacidad para ilusionar, perfectamente identificado con una economía
globalizada de élites que deja al margen a aquellos cuyo marco de acción social
sigue siendo el estado–nación y que tienen una difícil inserción en los
mercados globalizados, es decir, no sólo aquellos ciudadanos de baja formación,
como etiqueta la prensa, que no son flexibles para los nuevos puestos de
trabajo creados en Toronto, Qatar o Shangai, sino una mayoría de población que
busca trabajos con los que sobrevivir en el estado que ha nacido y que piensa
que su futuro o el de sus hijos va a ser muy precario. A esta mayoría de
votantes, ¿qué arma les queda para mostrar su descontento? Votar a quien nadie
se lo espera, a quien mejor representa la ruptura con el sistema que los ha
dejado en la cuneta, posiblemente no porque crean que con Trump les vaya mejor,
sino para que el <i>establishment</i> les
tenga en cuenta en la siguiente elección. </span><o:p></o:p></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div>
<!--[if !supportFootnotes]--><br clear="all" />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<div id="ftn1">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202016/Por%20qu%C3%A9%20ha%20ganado%20Trump.docx#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></a>Fuente:http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/08/140819_economia_datos_estados_unidos_bd.
Data: 9/11/2016.<o:p></o:p></div>
</div>
</div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-59113730716217191692016-10-16T21:31:00.001+02:002016-10-16T21:31:48.094+02:00TRAICIÓN A 137 AÑOS DE SOCIALISMO<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDTEQ3npuho0jMSlUNcs0scpgFEo-MQreI66W8aEsbIZYimiCUI-2BTNvVZfn0bDQpyx9RPW0Mel-RF7MJqRGXedQmgBSDUdjsTpvsALC95hmRLsmtkB_C-Z41upv2-5z3vRa3wjmVc-9y/s1600/diaz_sachez-768x432.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDTEQ3npuho0jMSlUNcs0scpgFEo-MQreI66W8aEsbIZYimiCUI-2BTNvVZfn0bDQpyx9RPW0Mel-RF7MJqRGXedQmgBSDUdjsTpvsALC95hmRLsmtkB_C-Z41upv2-5z3vRa3wjmVc-9y/s320/diaz_sachez-768x432.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;">Fuente: https://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2016/09/19/los-barones-del-psoe-sopesan-formar-una-gestora-para-sustituir-a-sanchez/20205. Data: 16/10/2016</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
El PSOE, como toda institución
que tenga una vida prolongada, se ha mudado de piel en diferentes ocasiones,
adaptándose a las nuevas circunstancias históricas. A finales del siglo XIX era
un partido minoritario de obreros de guante blanco que intentaban difundir las
ideas de Marx a través de nuestra geografía. Estos tardaron 31 años hasta
conseguir su primer representante parlamentario, que no era otro que su propio
fundador Pablo Iglesias. Pero el cambio fundamental de este partido se produjo
por el crecimiento imparable de la UGT en el primer tercio del siglo XX. Durante
la II República (1931 – 1939) el sindicato socialista rebasó el millón de
afiliados y su secretario general, Largo Caballero, se convirtió en el líder
del socialismo en España. El PSOE se había convertido en la correa de
trasmisión política del sindicato en el Parlamento, es decir, un partido que
representaba los intereses de la clase obrera organizada. Esta seña de
identidad se oscureció durante la dictadura de Franco, ya que el PSOE
sobrevivía a duras penas en el exilio y su representación en el interior era
mínima. Sin embargo, durante la Transición recuperó la posición hegemónica de
la izquierda española, aunque el sentido de sus políticas fuera diferente a las
de los años treinta del siglo XX. El PSOE, con Felipe González y Alfonso Guerra
a la cabeza, representaba una apuesta por la modernización y el progreso en
España. Esto suponía liberarse de la tutela del sindicato, reconvertir la
industria del país e ingresar en la CEE. El PSOE dejó de ser un partido obrero
y pasó a ser un partido progresista, era capaz de flexibilizar el mercado
laboral y, al mismo tiempo, universalizar la educación y la sanidad. En
resumen, un partido que creó ciertos derechos sociales a cambio de que España,
a través de la CEE, se incorporase a un mercado globalizado, sin apenas
protección para la mayoría de los trabajadores. Esta contradicción, sin
embargo, no dejó de darle réditos electorales hasta las elecciones de 2011. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Desde entonces el PSOE pierde
identidad y votos en cada nueva decisión que toma. Zapatero no supo explicar la
crisis a los españoles, ni dar un salida si quiera progresista a la misma,
Rubalcaba además de mantener los errores heredados representaba una clase
política que había tenido éxito en el pasado, no en el presente y, por tanto,
no encajaba con la nueva generación de votantes. Además en el horizonte
aparecían nuevos problemas, un nuevo partido político, Podemos, que abría la
expectativa a la izquierda del PSOE de un partido con opciones de gobierno,
perdiendo los socialistas dicho monopolio en el imaginario colectivo de los
votantes. El otro problema fue una UE que optó por políticas regresivas para
salir de la crisis y que la socialdemocracia, al ser cocreadora de esta UE
“austericida”, optó por defender. Esta doble tensión llegará a su “climax” en
el Comité Federal del PSOE del 2 de octubre. En dicho Comité hemos visto un
PSOE que, cada día que pasa, se parece más al PP, porque han ganado aquellos
que temen el referéndum en Cataluña y se niegan a dialogar y reconocer una
realidad diferente al centralismo español. También han ganado los que prefieren
mantener el <i>estatus quo</i> con ciertos
retoques cosméticos, es decir, mantener las políticas de la UE para salir a la
crisis, lo que nos ha llevado a que ya haya en nuestro país cerca de un millón
de trabajadores con un sueldo inferior a 300 euros al mes. Pero además hemos
visto un PSOE controlado por el grupo PRISA y más preocupado por el crecimiento
de Podemos que por llevar a cabo políticas de “progreso”. Un PSOE, al fin y al
cabo, que prefiere mantener los interese de las élites económicas del país a
consultar a sus militantes. <o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Felipe González y Susana Díaz han
creado un PSOE que ya no es ni siquiera progresista, al que es muy difícil
diferenciarlo del PP en su práctica diaria, del que han desdibujado por
completo sus diferentes identidades, hasta el punto de que nadie es capaz de
trazar un relato coherente entre este PSOE y el del pasado, incluso el más
inmediato. La última semana de octubre culminará la peor de las traiciones, la
que uno se hace a sí mismo, y el PSOE, por tanto, dejará de ser un partido útil
para la ciudadanía porque si este es lo mismo que el PP, ¿qué necesidad tiene
un ciudadano de hacer uso de su representación? En la izquierda está Podemos,
en el centro Ciudadanos, en la derecha PP, por tanto, ¿dónde está el PSOE?
Seguramente con quien vote en el Congreso. <o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-63977582915568650152016-09-07T19:27:00.001+02:002016-11-16T19:39:31.057+01:00DEMOCRACIA Y VOLUNTAD POPULAR<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhi7CCZqIui3aWuLUL-yrxnYOw9gjrY0xVzybaZbJrD2_MXOICBWgSQK75VdGv73-G95k6Kj8GnBA0jAmTW1J98oKq_tPQDajQp0rfVMBaib9Svxr5C4y7WeJv-qGiAg7E_ku0KXVoFRjOW/s1600/Cartel-referendum-Suiza_EDIIMA20160224_0917_5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="249" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhi7CCZqIui3aWuLUL-yrxnYOw9gjrY0xVzybaZbJrD2_MXOICBWgSQK75VdGv73-G95k6Kj8GnBA0jAmTW1J98oKq_tPQDajQp0rfVMBaib9Svxr5C4y7WeJv-qGiAg7E_ku0KXVoFRjOW/s320/Cartel-referendum-Suiza_EDIIMA20160224_0917_5.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: xx-small;">Fuente: http://www.eldiario.es/norte/cantabria/primerapagina/Europa-ovejas-blancas_6_487911244.html Data: 7/9/2016</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">Desde que en el año 1762
Jean-Jacques Rousseau publicase su magistral <i>El Contrato Social</i>, hemos vinculado la democracia y el principio de
la soberanía nacional como conceptos idénticos, cuando esto no es del todo
cierto. La democracia es algo más que la expresión de la voluntad popular, es
Rousseau, pero también Montesquieu y Voltaire, es decir, un equilibrio de
poderes y un espacio de libertad y convivencia. Pese a citar a los grandes
autores de la Ilustración no reivindico la democracia liberal del siglo XIX que
tuvo su síntesis en la obra de Condorcet, sino que me opongo precisamente a sus
bastardos contemporáneos, aquellos que engendra el neoliberalismo postmoderno
de principios del siglo XXI, al desarrollar hasta el paroxismo una conciencia
individual que se proyecta en el conjunto de la sociedad. Esto ha llevado a que
una parte de la ciudadanía vea los referéndums como la mejor forma de representar,
en democracia, a los individuos. No porque pensemos que este instrumento recoja
una voluntad social a la que debamos someternos, sino porque extrapolamos
nuestra conciencia a lo colectivo y creamos un superyó en el que nos sentimos
representados sin intermediaros, lo cual es una experiencia psicológica
liberadora. Como he subrayado al inicio de este capítulo la democracia no sólo
debe recoger la aspiraciones de los individuos que forman una nación, ya que
esto tiene riesgos para sus libertades fundamentales. Los ejemplos son
múltiples, no sólo en la historia, sino también en la actualidad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">En la historia todos conocemos el
ejemplo de la II República francesa (1848). Tras la victoria del pueblo de
París en la Revolución de 1848 esta decretó el sufragio universal masculino,
fijó por primera vez en la historia de Francia un límite en la jornada laboral
(10 – 11 horas diarias) y estableció el derecho del trabajo para todos los
ciudadanos. Es decir, llevó a cabo un avance sin precedentes, desde la Convención
(1792 – 1795), de los derechos políticos y sociales en la Francia
postnapoleónica. Pero un referéndum le dio el poder a Napoleón III, debido a su
parentesco con Napoleón Bonaparte, del que era sobrino y su apellido, por
tanto, era muy popular en la Francia rural. Napoleón consiguió 5,5 millones de
votos frente Louis-Eugéne Cavaignac que sólo consiguió 1,9 millones. El
resultado es que todo el programa revolucionario se vino abajo, así como las
aspiraciones de aquellos que fundaron la II República, la izquierda intentó el
golpe fallido de 1851 y los conservadores crearon el II Imperio, de nuevo,
mediante otro referéndum que esta vez acabó con la democracia. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">En la actualidad también tenemos
ejemplos similares. El famoso Brexit del Reino Unidos es un ejemplo donde se ve
la volubilidad de estos instrumentos políticos. Después de celebrarse el
referéndum el 23 de junio de 2016, la sorpresa del país fue mayúscula, incluso
para aquellos que proponían la salida, la opción que finalmente se alzó con la
victoria. ¿Cómo es posible que importantes miembros del partido conservador
como Boris Johnson no tengan un plan para el Reino Unido después del Brexit?
¿Acaso son los referéndums una plataforma de políticos populistas que se
amparan en informaciones falsas para excitar a un electorado hostil ante la realidad
que vive? ¿Cómo es posible que Nigel Farage dijese que había mentido cuando
dijo a los ingleses que éstos se iban a ahorrar 350 millones de libras
semanales con la salida de la UE y que el dinero iría destinado a educación y
sanidad?<a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202016/El%20refer%C3%A9mdun.docx#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></a> Ahora
son los ingleses los que quieren retrasar lo máximo posible la salida de la UE
y, lo más triste, contra lo que votaron la mayoría de los ingleses, una UE
símbolo de la globalización financiera que deja en la cuneta a las clases bajas
y medias de la Inglaterra que no se ve beneficiada por la City, seguro que se
salva a través de acuerdos bilaterales en una trastienda que está muy alejada
del debate político. Así que el referéndum vuelve a tener un efecto contrario
al deseado, un libre mercado con un control político todavía más débil. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">Pero el ejemplo que me parece más
devastador no es aquel que nos habla de una herramienta política voluble y
coyuntural, sino aquel que puede recortar derechos y libertades. Esto es lo que
está proponiendo el partido de extrema derecha Partido Popular de Suiza (SVP).
Este en la actualidad se encuentra desarrollando la campaña “Ley Suiza, no
jueces extranjeros”, ya que muchas leyes racistas que se aprobaron por
referéndum no se han llegado a aprobar por la intervención del Tribunal Europeo
de Derechos Humanos de Estrasburgo, pero ahora la extrema derecha suiza quiere
que la legislación nacional esté por encima de la justicia internacional. ¿Cuál
es su legitimidad? El voto popular. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">La democracia es un proceso
complejo, una lucha de equilibrios y poderes que no dejan de ser también un
instrumento para mejorar la convivencia de una comunidad de seres humanos que
deciden transformarse en entidad política. Además, esta no deja de ser una
categoría histórica que dentro de unos siglos veremos superada por otro
instrumento que mejore nuestra convivencia. Por todas estas razones no podemos
confiar en que la mejora de nuestra sociedad se produzca por una proyección de
nuestra razón hacia el resto de la comunidad política a la que pertenecemos sólo
a través de los referéndums. Quizá por esta razón nuestros sistemas políticos
no acaban de salir del diván de Freud. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div>
<!--[if !supportFootnotes]--><br clear="all" />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<br />
<div id="ftn1">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/OVALLE/Desktop/Trabajo/BLOG/Art%C3%ADculos%20de%202016/El%20refer%C3%A9mdun.docx#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "garamond" , "serif"; font-size: 10.0pt;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></a>¡http://www.eldiario.es/theguardian/final-Brexit-permanecer-Union-Europea_13_529627033_6802.html
Data: 6/9/2016<o:p></o:p></div>
</div>
</div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-87170547582858009612016-08-22T19:33:00.001+02:002016-11-16T19:39:53.054+01:00LA HISTORIA DEL BIKINI Y DEL BURKINI<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyFKPeRGgtbA8lDr1qC9XF7DMhyphenhyphenlCm-j2MFJDNQ61R_tq6RRSXSanEdJgmdAmr96o54tQmhFq_4oULuHAJXprB0QVSjKuB5Du_y58RbJZfJQIIBAyJms_g-cGQE30fZQofUXkfSQpLmonu/s1600/0000000-5-1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyFKPeRGgtbA8lDr1qC9XF7DMhyphenhyphenlCm-j2MFJDNQ61R_tq6RRSXSanEdJgmdAmr96o54tQmhFq_4oULuHAJXprB0QVSjKuB5Du_y58RbJZfJQIIBAyJms_g-cGQE30fZQofUXkfSQpLmonu/s320/0000000-5-1.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: xx-small;">Fuente: https://elventano.es/2016/08/bikini-burkini-y-teta-de-facebook.html Data: 22/08/2016</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">Pedro Zaragoza Orts, alcalde de
Benidorm, se hizo famoso en España porque a principios de 1950 viajó en vespa,
durante ocho horas, hasta el El Pardo, para que Franco permitiese bañarse en
bikini a las extranjeras en las playas donde ejercía como regidor. Este
aventurero alcalde falangista situó su ideología y la del régimen por debajo de
la entrada de divisas que, gracias a la futura llegada de turistas y a su
novedoso plan urbanístico de 1951, se antojaba masiva. También se enfrentó a la
excomunión del arzobispo de Valencia, Marcelino Olaechea, y apostó por no
volver a vivir situaciones como la multa de 40.000 pesetas que una extranjera
había recibido en España por parte de la Guardia Civil. Este cambiaría la
imagen de las playas del Mediterráneo que, desde entonces, acogerían el turismo
<i>chárter</i> llegado del norte de Europa
en busca del famoso sol y playa. Esta anécdota puso de manifiesto que frente a
la propaganda oficial de <i>Spain is
different</i>, el país se tuvo que ir acomodando a los usos y costumbres del
entorno europeo. Aunque este cambio se realizaría, no podía ser de otro modo
bajo una dictadura, mediante un proceso “controlado”, en una España que se
encontraba cerrada a cal y canto por el nacionalcatolicismo triunfante que había
salido de la Guerra Civil (1936 – 1939) y que había encerrado a las mujeres
españolas en la jaula mental y cultural de la Castilla de Isabel la Católica.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">Una situación similar viven las
mujeres del mundo islámico que viven en Occidente en la actualidad, encerradas
en los preceptos de una religión para la que la condición femenina está
martirizada por considerarse como algo pecaminoso, al tiempo que se encuentran
rodeadas por los espacios de libertad que las mujeres occidentales han
conquistado desde la Posguerra y donde la exhibición del cuerpo femenino ha
dejado de tener, afortunadamente, connotaciones negativas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">La situación anterior ha derivado
en un polémico conflicto en las playas francesas, donde algunos ayuntamientos,
como los de Cannes y Villeneuve-Loubet, han optado por prohibir el burkini; más
recientemente el ayuntamiento corso de Sisco ha seguido el mismo camino, tras
altercados entre la comunidad musulmana y nacionalista que se han saldado con
cinco heridos. En Bélgica el estado está considerando la prohibición en todo el
país e, incluso en España, en tres parques acuáticos de Girona se ha prohibido
por “motivos de seguridad”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">Personalmente no me gustaría que
ninguna mujer, por motivos religiosos o de otra índole, se viera obligada a
llevar puesta esta prenda. Pero también estoy de acuerdo con el grupo Red
Musulmanas, un colectivo de mujeres que trabajan por la difusión del feminismo
islámico, que denuncia lo tendencioso del término “burkini”, que nos lleva a
una rápida correlación mental entre un bañador, un burka y los talibanes. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">La diferencia con el pasado, con
el proceso de liberalización en las costumbres que vivimos en España en el tardofranquismo
y que legitimó el bikini como un espacio de libertad para la mujer, es que se
partía de la prohibición del Estado franquista y las instituciones religiosas a
otro donde la mujer, el individuo, en resumen, es el que tiene que elegir entre
ponerse un bañador de dos piezas u otro de una pieza, que cubre más la piel de
la mujer, sin prohibir con la democracia el segundo. Si queremos convencer a la
comunidad islámica de que la mujer tiene todo el derecho del mundo a bañarse
libremente, con las prendas que considere, no podemos nosotros prohibirle el
uso de una forma determinada de baño que, al fin y al cabo, a nosotros ¿a qué
nos obliga? <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">El espacio público debe ser un
espacio compartido de usos y costumbres libremente elegido por los miembros que
participan de este, sin ningún tipo de coacción ni coerción, siempre y cuando
su uso no implique a terceras personas. </span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-11932244217797636022016-08-18T20:11:00.001+02:002016-08-18T20:12:08.534+02:00¿HACIA UNAS TERCERAS ELECCIONES?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEpjt3DuGKVmb2sMe5YeXLah_w0xMVNlHZtrsxkv5Yzlj9wcouCvzGGhEMeLNAfrDgm__w7emEPhwR-E2jDzbnx39FbACM5CMzMZg80gK9ZLjLVFZZwP-jChYoLpVabFot4AdBalnQj38Q/s1600/pacto.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="211" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEpjt3DuGKVmb2sMe5YeXLah_w0xMVNlHZtrsxkv5Yzlj9wcouCvzGGhEMeLNAfrDgm__w7emEPhwR-E2jDzbnx39FbACM5CMzMZg80gK9ZLjLVFZZwP-jChYoLpVabFot4AdBalnQj38Q/s320/pacto.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: x-small;"><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: "lato" , sans-serif; line-height: 30.6px;">Fuente: </span><a href="https://pixabay.com/static/uploads/photo/2015/06/23/23/12/hand-819279_960_720.jpg" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #1abc9c; font-family: Lato, sans-serif; line-height: 30.6px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-decoration: none; transition: all 0.2s ease-in-out; vertical-align: baseline;">SCY – pixabay</a><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: "lato" , sans-serif; line-height: 30.6px;">, Creative Commons.</span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">Está claro que, una vez que se
inicia una legislatura parlamentaria se abre el camino hacia unas nuevas
elecciones. El nuevo ciclo parlamentario por muy extendido que sea este tendrá
una duración máxima de cuatro años; aunque, desde las elecciones del 20 de
diciembre de 2015, el temor de la ciudadanía a que no se forme gobierno y
vuelva a ser llamada a repetir el ritual del voto dominguero es un temor nada
desdeñable que nos sitúa, de nuevo, ante las urnas en Navidades. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">De todas formas, aunque el PP
consiga, como parece, una coalición estable con Ciudadanos y la abstención del
PSOE, esto le daría una minoría parlamentaria de 169 diputados, cuando la
mayoría absoluta se sitúa en 176. Esta realidad matemática hace improbable que
dicho gobierno aguante un proceso de ralentización, más o menos suave, del
crecimiento económico y otra ronda de recortes de 20.000 millones de euros que
nos imponga Bruselas a cambio de no
pagar la multa por el exceso de déficit y prorrogar otros dos años su
cumplimiento. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">El panorama anterior, la
posibilidad inminente de un nuevo combate electoral, debería resituar a la izquierda española en una
coyuntura electoralista, ya que si no tenemos elecciones en Navidades, las
tendremos, como mucho, a lo largo de 2017 o 2018. Es decir, que nos tenemos que
preparar para una legislatura corta. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">La estrategia del PP ya la
conocemos: la resistencia y el miedo, situarse como el faro de la derecha
mundial y mostrarse como la única alternativa frente a la marea podemita
inspirada en la Venezuela de Chaves. La de Cs también: una minoría necesaria,
sea cual sea la opción mayoritaria de los españoles, ésta necesitará de sus diputados
para alcanzar el gobierno y, por tanto, siempre serán unos socios fiables gane
quien gane o, como diría Groucho Marx, <i>estos
son mis principios; si no le gustan, tengo otros</i>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">El problema, por tanto, lo
tenemos en la izquierda, donde el PSOE tendrá que definirse alguna vez, hacia
la derecha o hacia la izquierda. En ambos casos perderá votos, esperemos que
con su decisión no pierda también su identidad histórica. Es imposible mantener
una situación de indefinición ideológica por un período de tiempo más largo
porque, entonces, correrá también el riesgo de convertirse en un partido
irrelevante de la política española, al ser este incapaz de tomar decisiones.
El asentamiento de una nueva clase dirigente que acabe con las deudas del
pasado, y con ello no me refiero a Pedro Sánchez, se antoja fundamental en
dicho proceso. Por último UP cuya estrategia electoralista llegó a su máximo
paroxismo en las elecciones del 26 de junio de 2016 en la alianza electoral
Izquierda Unida y Podemos, única novedad en las elecciones de junio y, por
tanto, la que más expectativas de crecimiento electoral generaba, aunque esta
como en la fábula de Esopo se convirtió en el parto de los montes y, por tanto,
en la primera decepción electoral del partido morado. No sólo supuso una
decepción sino que parece haberlo situado en la desorientación, ya que todos
sus militantes se preguntan si ahora es posible asentar dicho proyecto político
sin la necesidad de las artes de prestidigitador de Pablo Iglesias.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">Esperemos que lo anterior se
solucione, si no volveremos a sorprendernos con un crecimiento no merecido del
PP y este acercará ya a la derecha a la mayoría absoluta. </span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-86599162574272833242016-07-09T12:37:00.002+02:002016-07-09T12:37:47.245+02:00UN MUNDO FELIZ: UNA LECTURA ACTUAL<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4DF59XN6NW6oTe3gs_JxN1QYzRUBxrCcA9NicNn6GKtZygXqy-0eAGCbqPK6gxYsiJaCuneeGSdcq_Ngcrju2EzEl86HZU1c713xQ21D3qtk_a0D2cxxpAJxmzeoss6636qWQIncy0nsv/s1600/9788497594257.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4DF59XN6NW6oTe3gs_JxN1QYzRUBxrCcA9NicNn6GKtZygXqy-0eAGCbqPK6gxYsiJaCuneeGSdcq_Ngcrju2EzEl86HZU1c713xQ21D3qtk_a0D2cxxpAJxmzeoss6636qWQIncy0nsv/s320/9788497594257.jpg" width="208" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Aldous Huxley escribió su novela
más emblemática, <i>Un mundo feliz</i>, en
el año 1932; con ella intentaba describir los convulsos acontecimientos que
estaba protagonizando la sociedad de Entreguerras. En esta se produjo el
ascenso de la sociedad de masas a golpe de producción en cadena, siendo sus
principales engendros políticos las dictaduras totalitarias de Hitler y Stalin;
aunque, como toda buena novela moderna, esta trasciende la época en que fue
escrita y está llena de referencias a categorías universales, planteando una
lucha nada optimista entre la libertad del individuo y la sociedad en la que
vive, sus leyes, su escala de valores, sus costumbres, sus modas, etc. Esta
sociedad en Huxley se convierte en el perfecto gineceo que impide que se
desarrolle el individuo y, por tanto, la libertad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">A lo largo de esta dictadura
distópica, curiosamente, el autor parece justificar, mediante la guerra o la
revolución la necesidad del control social o, al menos, dar causa al origen del
mismo. El autor tenía en la retina el recuerdo de la I Guerra Mundial (1914 –
1918) y en su novela, la Guerra de los Nueve Años justifica el desarrollo de un
sistema de control a partir de la tecnología: selección mediante ADN,
condicionamiento clásico o pavloviano desde el nacimiento, inducción constante
de sesiones de hipnopedia y, para los episodios coyunturales de pérdida de
“felicidad” pasajera, un <i>chute</i> de
soma. Este control social se extiende a toda clase de sentimientos y, así, se
toman todas las precauciones para que las relaciones sean lo más superficiales
posibles, para que, de este modo, nadie se implique emocionalmente. En resumen,
como en el propio libro describe el autor, se ha desarrollado un <i>cristianismo sin lágrimas</i>. Este control
de los individuos también sirve para establecer una perfecta jerarquía de la
sociedad. La población, desde el nacimiento, se encuadra en Alfas, Betas,
Gammas, Deltas y Epsilon, según sus capacidades, ya que de otro modo estos se
hubieran autodestruido luchando por los mejores puestos de la sociedad, como
demostró uno de los experimentos en que se eliminaron las jerarquías sociales y
la revolución acabó con la mitad de la población. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">La conclusión final a la que nos
aboca la lectura es que el autor nos ha situado ante una dictadura de carácter
estructural, donde el máximo dirigente que aparece en la novela, Mustafá Mond,
parece una pieza más del engranaje que ha sido situado allí por sus aptitudes y
que, al igual que él sustituyó a otro consejero, este también será sustituido. Pese
a su consciencia de la distopia de la que forma parte y del acceso a
conocimientos diferenciados respecto del resto de la población, este no hará
nada que ponga en riesgo la sociedad “perfecta” que ideó Huxley, más bien todo
lo contrario. En resumen, el verdadero filo ejecutor de los individuos que
forman esta sociedad son el desarrollo y la tecnología, unos entes abstractos
que han situado como fines absolutos la felicidad y la estabilidad, frente a la
verdad y la belleza, algo vetado a la mayoría de la población.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Frente a la abrumadora realidad
anterior se alzan, en Islandia, como una resilencia del pasado, los salvajes,
aquellos que viven condicionados por sus sentimientos: sufren, sienten dolor,
lloran, padecen y, del mismo modo, también conocen la alegría, la felicidad y
la satisfacción. A través de un viaje a esta isla que llevan a cabo Bernard y
Lenina, dos miembros un tanto inconformistas de la distopía, Huxley establece
una ruptura literaria con algunas de las convenciones más arraigadas de la
cultura occidental, situando en un ambiente salvaje y de “rechazo” por la parte
más civilizada de la sociedad convenciones tales como la vejez o la maternidad,
aspectos que en la tecnocracia de Huxley habían sido desterrados y que sus
habitantes las descubrían con asombro, comicidad e, incluso, horror. La ruptura
de las normas sociales llega a tal extremo que la familia es perfectamente
identificada como una mera convención social. También será en esta isla donde aparezca
el auténtico protagonista de la novela, John, que, como no podía ser de otro
modo, se nos presenta como un auténtico inadaptado social, un espíritu libre
que nada entre dos mundos y que vive el rechazo de ambos. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">En resumen, una novela
recomendada para aquellos que sientan la amenaza de la biotecnología, la
robótica y la Inteligencia Artificial, nuevos campos que ha desarrollado la
ciencia y que amenazan el mundo que conocemos, aunque de nuestra “libertad” en
el uso y abuso de dichas tecnologías siga dependiendo el futuro que ahora
estamos construyendo. </span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-46576882871341822052016-03-08T20:03:00.000+01:002016-03-08T20:12:05.746+01:00LOS BAROJA: UNA VIDA DESDE EL ATALAYA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinxVhC2_mcsVCRssqNsfXyss6SkzYtstzE298L4WaFUk9yQ8PhtyrJqhI7bDyvaymxx8Nx9gMrjyc8Q1hZgmT62imQmdcNS57ZrEnzJt9ivxWtYdGLJHU_36tf9lgy_k5iAq0pjK-qxH0W/s1600/barojas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinxVhC2_mcsVCRssqNsfXyss6SkzYtstzE298L4WaFUk9yQ8PhtyrJqhI7bDyvaymxx8Nx9gMrjyc8Q1hZgmT62imQmdcNS57ZrEnzJt9ivxWtYdGLJHU_36tf9lgy_k5iAq0pjK-qxH0W/s1600/barojas.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;">El lector, al menos ese fue mi
caso, tendrá una idea diferente de esta biografía cuando finalice su lectura
respecto de lo que esperaba cuando leyó el título <i>Los Baroja: memorias familiares</i>. Esto suele suceder en casi todas
las obras, pero aquí se convierte en una clave que nos ayuda a descubrir ante
lo que realmente estamos, la biografía de un solo personaje. Nos acercamos a la
obra de Julio porque como <i>muchedumbre</i>
buscamos las indiscreciones de uno de los mejores escritores de la Generación
de 1914; como minoría, la de uno de los mejores grabadores de la primera mitad
del siglo XX; y quizá, como élite conocer a uno de los mejores antropólogos que
ha tenido este país en su historia. Por tanto, no espere el lector encontrarse
con la extensa familia de los Baroja, ya que cuando terminas el libro, sólo te
quedas con la biografía de Julio Caro Baroja. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;">Esto no quiere decir que, como en
toda biografía, la familia no ocupe una parte importante, ya que ésta condiciona
a todo ser humano, en mayor o menor medida, ya esté esta presente o ausente. Si
cabe, más en los países mediterráneos y más si eres un soltero que nunca se ha
atrevido a salir de su círculo de relaciones. El propio autor es consciente de
esto mismo y desde el primer momento se compara con el personaje de Dombey de
Charles Dickens, para resaltar el haber sido un niño solitario rodeado de
adultos (1997:24). Aunque la relación con su familia no adquiera tintes tan
oscuros como en la novela del escritor inglés, en ciertos momentos sí nos hace
pensar que la figura de Julio se ve oprimida por la brillantez de los suyos, convirtiéndose
en una figura secundaria de su propia vida. A lo largo de la obra Pío Baroja es
tratado como una especie de ídolo familiar, sin perfiles, sin apenas
manifestaciones, ni sentimientos, no vaya a ser que un crítico literario los
saque de contexto. De hecho el capítulo V dedicado por entero a él no nos
aporta prácticamente nada sobre la obra o el carácter de Pío Baroja. En toda
esta biografía de cerca de 550 páginas sobre “<i>Los Baroja” </i>sólo conseguimos adivinar que Dostoyewski y Dickens
fueron sus dioses mayores (1997: 117). El resto de los miembros de la familia
de <i>Los Baroja </i>no serán tratados con
tanta distancia. Su tío Ricardo será criticado por su “dandismo”, su
versatilidad, su derroche de energías y aptitudes que, según él, no seleccionó
bien <i>acaso porque en el primer golpe
siempre tenía suerte y el segundo le fallaba por falta de voluntad o
indiferencia </i>(1997: 85). También serán expuestos al público otros miembros
más anónimos de la familia, aquí sus simpatías se dividen entre la querencia
por los personajes femeninos de su familia y la ridiculización de los masculinos.
El abuelo Serafín, al que llama el hombre <i>shelebre</i>,
un antiguo ingeniero de caminos, que es presentado como un intelectual
frustrado que publicaba un “folletín” cuya lectura no resultaba entretenida,
hasta tal punto que <i>sólo una tía benévola
sería capaz de encontrarlo original e interesante</i> (1997:46). Pero sus
dardos más hirientes van contra el carácter “pasional” y arbitrario de su
padre, al que describe siempre con la distancia de alguien ajeno a la familia,
una familia que es la de la madre. Por tanto, deja a la madre y a la abuela al
margen de la crítica, porque éstas dentro del esquema de familia tradicional
vasca gobiernan la casa y centran la atención en su cuidado. Aunque desde el
principio marca distancias con el género femenino al considerar que lo
fundamental de este es la búsqueda de la “felicidad”, algo que él desterró
pronto de su mente. (1997: 63) <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;">En este libro también vemos cómo
los Baroja, al margen de los afectos familiares, construyen su identidad como
familia a través de la política. Esto no deja de ser curioso en un Julio Caro
Baroja que se quiere mantener equidistante de las posiciones ideológicas más
extremas. La identidad, tanto entre los
miembros más antiguos como entre los más modernos de la familia, la construyen
en torno a un liberalismo progresista propio del siglo XIX, donde el
anticlericalismo y una manifestación pública de ateísmo es el elemento de
definición más claro. Este, en el siglo XX, sólo transita hasta la Guerra Civil
a través del ideario del Partido Radical o los diferentes partidos
republicanos. Además como la definición de liberal es una especie de cajón de
sastre ideológico donde caben muchas identidades, dependiendo del tiempo y del
lugar, el autor, con buen criterio, define en la obra qué es para él el liberalismo:
…<i>el que hace de la libertad de conciencia
individual la base de toda operación política y social</i> (1997: 237). Como ya
he dicho, este liberalismo se completa con un ateísmo cuyas manifestaciones
salpican el libro. A los ocho años se enfrenta a los niños y sus familiares
de Vera de Bidasoa haciendo profesión de
la “fe” familiar, para espanto de los presentes (1997:23). Esta también aparece
cuando defiende la mayor diversidad y densidad cultural de los politeísmos
frente a los monoteísmos, dando lugar a uno de los pasajes más bellos del
libro:…<i>Los pueblos del Mediterráneo que
han tenido una idea clara de las limitaciones de la vida, de las diversidades,
oscuridades, matices y contingencias de que está llena son los que han dejado
una herencia mejor no sólo para el desarrollo de las artes y las ciencias, sino
también para el de las concepciones religiosas y filosóficas… En cambio, los
que partiendo de la idea de un Dios único de dimensiones infinitas no han hecho
más que producir fanáticos y dogmatizantes(…) El Dios infinito es el de los
desiertos; los dioses especiales son los
de los montes, las bahías, los bosques, las islas griegas… ¡Qué más quisiéramos
hoy que tener una sólida religión pagana a nuestro servicio!</i> (1997: 212)<i> </i> El tercer episodio que muestra el liberalismo
anticlerical de la familia de los Baroja se produce ante la muerte de sus dos
tíos, el primero que fallece es Ricardo en 1953 y, al poco, Pío en 1956,
todavía en plena Posguerra y hegemonía del nacionalcatolicismo. Estos exigen en
el testamento a su sobrino que sean enterrados en el cementerio civil de Madrid,
Julio lo cumple sin dudarlo y sin tener en cuenta las presiones que se producen
por diferentes elementos del Régimen, sobre todo, cuando muere Pío, dada la
mayor relevancia pública que adquiere su funeral. (1997: 512 – 515).<b><o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;">El liberalismo anticlerical que
ha sido descrito en los párrafos anteriores representó lo que el historiador
inglés Paul Preston conceptualizó como las tres Españas (1998), es decir, lo
que en palabras del propio Julio sería alguien alejado tanto de la masa como de
los cuarteles. Este relato de la tercera España, a través de diferentes anécdotas
de su familia es lo que creo que tiene un mayor interés para el lector, ya que
nos permite acercarnos al Madrid de las tertulias previas a la Guerra Civil. En
estas establecen relaciones sus tíos, pero también la menos conocida Carmen
Baroja Nessi. Los otros centros de interés serán el Ateneo de Madrid y la
Institución Libre de Enseñanza, claves no sólo en la vida cultural y social de
nuestro país hasta 1939, sino también en la vida política, ya que a través de
ellos y por estas páginas transitaron personajes tan relevantes como
Valle–Inclán, Azaña, Ortega o María de Maeztu. Según avanza el relato y nos
acercamos a los años críticos de la II República y la Guerra Civil Julio Caro
Baroja se quejará de la politización cultural de estas instituciones y,
también, hablará con menos interés de los autores más politizados. De este modo
considera que los socios fundadores del <i>Lyceum</i>
empezaron a dejar de ir cuando este estuvo dominado por mujeres de políticos
republicanos y socialistas (1997: 65). Esta moderación se mantiene a la hora de
describir a la Institución Libre de Enseñanza, ya que defiende que en esta Institución
también había profesores que hacían gala de su catolicismo y conservadurismo,
aunque no eran los que daban mayor tono moral e intelectual a dicha Institución
(1997:149). Otro ejemplo de su posición equidistante fue cuando critica la
famosa quema de iglesias y conventos que se produce durante la proclamación de
la II República en abril de 1931, con frases como: <i>frialdad burocrática</i> o que estuvo llena de <i>comentarios burlones</i> (1997: 202). También criticó que los políticos
republicanos y socialistas quisieran establecer una nueva aristocracia de
familiares y amigos, como los regímenes anteriores, pero con más cultura.
(1997: 205) Lo mismo le sucede al Ateneo que, en los años 30 se convirtió,
según Julio, en una sucursal del Congreso. En lo que respecta a los episodios
familiares destaca la riña entre Ricardo y Azaña, de ahí la animadversión hacia
los políticos de la II República que muestra el autor, como ejemplo dice que
tanto Largo Caballero como Azaña eran falsos hombres enérgicos y que Indalecio
Prieto era un falso hombre hábil (1997: 228). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;">En resumen esta equidistancia
“calculada” que se manifiesta a lo largo de todas las páginas del libro, también
se manifiesta en un aislamiento intelectual de la familia y en una decadencia
de los negocios del padre en el período de la historia de España en el que se
vive un mayor radicalismo en la esfera política y que el propio autor fecha
entre 1928 y 1936 (1997: 185). Personalmente alargaría la cronología hasta la
Guerra Civil, ya que el padre fue testigo de la demagogia de los rojos y el
resto de la familia de la demagogia Blanca en Vera (1997: 287), aunque
sobrevivieron porque Julio ingresó en una lista colectiva para ingresar en
Falange y su padre por la posesión de un carnet de la C. N. T. (1997: 294). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;">En un tono menor también son
interesantes las anécdotas sobre el sistema académico que sufrió Julio Caro
Baroja, ya fuera éste durante la escuela, instituto o universidad. Las horas le
parecían larguísimas, inacabables y no
conservaba de ellas ningún buen recuerdo. (1997: 145). También en este
anecdotario biográfico asoma su peculiar misoginia, al considerar que las
alumnas de la ILE son <i>aplicadas,
cumplidoras, obedientes y sumisas, les falta chispa e inteligencia. Cuando no
son equilibradas parecen cuerpos inertes y de vez en cuando sale alguna con
caracteres tremebundos de pandorga contestataria</i> (1997: 158)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;">También encontramos en estas
páginas a los que fueron sus padres intelectuales: Aranzadi, el padre Barandiarán
y Hugo Obermaier (1997: 218). En el resto de páginas sólo encontramos críticas
a la universidad, entre las que destaca aquella que se produce por su abandono
de los estudios de arqueología a la que definió como estudios de: <i>pucherología trascedental o la ciencia de
averiguar los caracteres de hombres mediante pucheros quebrados</i> (1997:
219). Los pasajes antropológicos son escasos. Nos habla brevemente de cómo la
familia también condicionó su actividad profesional, ya que se hizo antropólogo
por amor a Vera y cargó su vida de quehaceres culturales para, según sus
palabras, olvidar la violencia de la vida pública, las zozobras familiares, los
pensamientos obscenos y la lujuria no satisfecha (1997: 270). En relación con
su trabajo de antropólogo, al final del libro habla de su paso por Andalucía
entre 1949 y 1950, donde aparecen ciertas reflexiones audaces sobre el descuido
hacia el jornalero y su mal trato (1997: 433) o cómo Andalucía históricamente
se ha convertido en escombrera de mina de la civilización mediterránea (1997:
440)<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: large;"><span style="font-family: 'trebuchet ms', sans-serif; font-size: 12pt;">Por
último, sólo cabe reseñar que, como su vida, tampoco su escritura es
excesivamente alegre, en muchos casos nos recuerda la escritura de los
escritores realistas del siglo XIX, excesivamente descriptiva, redundante,
decimonónica. Desde los inicios el autor nos indica que escribe desde la vejez,
sin apasionamientos, casi desde la ataraxia, donde se ha ido tanto lo bueno
como lo malo. La biografía la comenzó a escribir en 1957, cuando se sentía </span><i style="font-family: 'trebuchet ms', sans-serif; font-size: 12pt;">un muerto con cierta inteligencia</i><span style="font-family: 'trebuchet ms', sans-serif; font-size: 12pt;"> (1997:
10). Así se sentía y… como no puede ser de otro modo, así sentimos nosotros, a
veces, su escritura. </span></span></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-91995288199282117462016-03-03T18:08:00.001+01:002016-03-03T18:08:03.801+01:00LA PASOKIZACIÓN DEL PSOE<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiEY4udLzqL-ok19qgsZYkrqPhyphenhyphen4OW7WsySQBP2zW1iVMz6z-jYOXsia0hOOQ6c1riX0GZEaRqyvitDuPS610rQRPd53pCu9vga1MPsfxJXsf10ibTH-MrEU8OSAswl3D4LbJt4kH9-ytT/s1600/pactopsoe-ciudadanos.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiEY4udLzqL-ok19qgsZYkrqPhyphenhyphen4OW7WsySQBP2zW1iVMz6z-jYOXsia0hOOQ6c1riX0GZEaRqyvitDuPS610rQRPd53pCu9vga1MPsfxJXsf10ibTH-MrEU8OSAswl3D4LbJt4kH9-ytT/s320/pactopsoe-ciudadanos.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: x-small;">http://postdigital.es/2016/02/24/podemos-rompe-negociaciones-con-el-psoe-por-su-pacto-con-politicas-economicas-proximas-a-las-de-la-fundacion-faes-p19976/</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">El resultado de las últimas
elecciones generales, como ha dicho Pedro Sánchez, imposibilita un gobierno
monocolor y exige una política de pactos o, según sus propias palabras, una
política de <i>mestizaje político</i>. Esto
es cierto, lo que no es tan cierto es que sea lo que en las últimas horas ha
presentado en el Congreso de los Diputados a sus votantes y al resto de los
españoles, un pacto entre Ciudadanos y el PSOE, donde el 80% del programa
pactado es el del partido naranja. Esto supondría, entre otras cosas, un
contrato único a la austríaca, en el que sólo tendrían derecho a indemnización
por despido los trabajadores que llevaran trabajando x años, es decir,
liberalizarían todavía más el mercado laboral y todo el mundo iniciaría su
carrera profesional, en España, sin apenas protección social. Por otro lado, también
se asumirían los 10.000 millones de euros de recorte que la troika nos impone.
Todo esto sin apenas ninguna contrapartida para la izquierda. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">¿Por qué se produce esta rendición
de Pedro Sánchez respecto de unos presupuestos iniciales que suponían pactar
con UP y Podemos? Esta posición inicial era más lógica incluso desde el punto
de vista de la aritmética electoral, ya que UP y Podemos tienen 71 diputados,
31 más que los de Ciudadanos e, incluso, sus posiciones ideológicas podrían
permitir la incorporación de otros partidos políticos como los nacionalistas de
izquierdas, permitiendo, de este modo, la tan ansiada elección presidencial. El
problema es, por tanto, que en la lucha interna del PSOE se han impuesto los
barones que no quieren desmontar el régimen de 1978, que se sienten amenazados
por el discurso de UP y Podemos, y que, incluso, parte de ellos participa de
los consejos de administración de las empresas del IBEX 35. Estas también han
presionado para que Pedro Sánchez pacte con Ciudadanos y no con UP y Podemos. Pero no lo olvidemos, desde la crisis de 2007
esta es una realidad cada vez más alejada de la ciudadanía, aunque las
encuestas electorales, financiadas por las mismas empresas que han urdido parte
de esta trama, nos digan lo contrario. </span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-89680881018734847102016-01-10T19:53:00.002+01:002016-01-10T19:58:14.313+01:00EL PROCÉS Y VIVA LA LIBERTÁ<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIluJf1wfRdBl98r1cZ6sshNkEsw8C8jqpzopxL_4qfEfU1rOyhVtL3lJiBKUAmaqy8o6nz1Ak7skOklWf2ov__09mBJdvI6CHYSVruRNL03CLQdbZWFzc2gaQ6FQENuTjsr0kE7tCQ6ks/s1600/thumb.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="179" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIluJf1wfRdBl98r1cZ6sshNkEsw8C8jqpzopxL_4qfEfU1rOyhVtL3lJiBKUAmaqy8o6nz1Ak7skOklWf2ov__09mBJdvI6CHYSVruRNL03CLQdbZWFzc2gaQ6FQENuTjsr0kE7tCQ6ks/s320/thumb.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b style="font-size: x-small;"><span style="font-size: xx-small;">FUENTE: </span></b><span style="font-size: xx-small; font-weight: bold;"><b>http://www.20minutos.es/noticia/2645089/0/junts-pel-si/negociacion-cup/artur-mas-carles-puigdemont/</b></span><br />
<span style="font-size: xx-small; font-weight: bold;"><b><br /></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="text-align: center;"></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Este fin de semana, según se
resolvía, de modo cada vez más estrambótico, el llamado <i>procés </i>catalán, aproveché para
ver la película del director italiano Roberto Andó <i>Viva la Libertá</i>. Esta obra nos recuerda que, en la Europa actual,
sólo un loco sería capaz de romper con la historia de los partidos políticos
que guardan en su interior diferentes facciones que, en el mejor de los casos,
representan las voces de un pasado que ya no existe. La contradicción de
nuestro tiempo es que afrontamos los problemas de un futuro, cada día más veloz,
con el ojo centrado en el retrovisor de la historia más cercana. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">La política es un espacio que no
se puede evitar, de ella depende la organización de la sociedad en la que
vivimos, ni siquiera cuando ésta es capturada por una dictadura uno abandona
dicho espacio, por mucho que ésta lo proclame. El problema se sitúa, por tanto,
en la utilidad de dicho espacio. Una utilidad que se manifiesta cuando conseguimos
que el individuo en particular y la sociedad en su conjunto ganen espacios de
libertad. La Constitución de 1978 se legitimó, en el peor de los casos, porque
generaba un nuevo espacio de libertad frente a la España de Franco, lo que dio
confianza en el futuro a la gente que la apoyó. Un futuro que se está quebrando
a partir de la crisis económica que se inició en 2007 y su manifestación más
política, el llamado <i>procés</i>. Pero la
respuesta no ha sido como en la década de los 70, abriendo nuevos espacios de
libertad, sino encerrándonos en lo peor de la política: la negación de la
realidad, los pactos contra natura, el chantaje y los pactos entre unas élites
políticas que sitúan sus intereses por encima de la sociedad que construyen. Una
parte importante de la ciudadanía no va a entender cómo algo tan importante
como la construcción o destrucción de un Estado esté al margen de su voto. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">A los que estamos a favor de que
Cataluña continúe dentro del Estado español sólo nos cabe intentar convencer a
la sociedad catalana que no piensa como nosotros de por qué es mejor seguir
aquí, de por qué es absurdo construir como instrumento de lucha un Estado–nación,
propio del siglo XIX, para luchar contra el capitalismo globalizado del siglo
XXI, donde hasta la soberanía a través de referéndums es quebradiza. A lo nuevo
no hay que responder bajo los supuestos del pasado y el miedo, hay que afrontar
los problemas racionalmente, discutirlos en libertad y aceptar la conclusión a
la que se llegue, aunque ésta no sea la mía. Para despedirme recordar, como lo
hace Toni Servillo en la película Viva La Libertad, las palabras que dedica
Bertolt Becht a los que dudan:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Dices que nos va mal.
La oscuridad<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">crece. Las fuerzas
flaquean.<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Después de trabajar
tantos años<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">nos encontramos ahora
en una situación<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">más difícil que cuando<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">comenzamos.<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">El enemigo es ahora<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">aún más fuerte que
nunca.<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Parece que haya
crecido su fuerza. Ha cobrado<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">una apariencia de
invencibilidad.<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Mientras que nosotros
hemos cometido errores,<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">es inútil negarlo.<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Cada vez somos menos.
Nuestras<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">consignas son
confusas. Una parte<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">de nuestras palabras<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">ha sido tergiversada
por el enemigo hasta convertirla en<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">irreconocible.<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">¿Qué es erróneo,
falso, de todo aquello que hemos dicho?<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">¿Una parte o todo?<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">¿Con quién contamos
todavía?<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">¿Somos supervivientes,
arrastrados<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">por la corriente?
Quedaremos rezagados, sin<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">comprender ya a nadie,
incomprendidos por todos.<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">¿O podemos contar con
la buena fortuna?</span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Esto preguntas. No
esperes<o:p></o:p></span></i></div>
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">otra respuesta que no
sea la tuya.</span></i>Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-79445221065793312232015-12-05T14:02:00.003+01:002015-12-05T14:03:37.074+01:00LA UNIÓN DE LA IZQUIERDA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiJlLB12rf3NStkCAsrahg3m5yesaf_OabUuJiiWXBAJm37hhiikx4OcgksqN3hvYHAIxbErJPcDNbVvs51AsuRYrU1P3j8QrtPasuJZxlHiOKm-ljAZLcc6tKcwj8Cptw8-J_nxOVj1VrT/s1600/union-europea.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiJlLB12rf3NStkCAsrahg3m5yesaf_OabUuJiiWXBAJm37hhiikx4OcgksqN3hvYHAIxbErJPcDNbVvs51AsuRYrU1P3j8QrtPasuJZxlHiOKm-ljAZLcc6tKcwj8Cptw8-J_nxOVj1VrT/s320/union-europea.jpg" width="302" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
En las elecciones del 20 de diciembre de 2015 la izquierda a
la izquierda del PSOE nunca ha tenido tantas oportunidades como hasta ahora de
sacar un buen resultado electoral, como consecuencia de la crisis económica y
el modelo neoliberal que Rajoy y la Unión Europea han planeado y ejecutado para
nuestro país. Los datos hablan por sí solos, según la Encuesta de la Población
Activa del tercer trimestre de 2015 los contratos temporales crecieron en
205.500 personas y los fijos descendieron en 18.900. La tasa de desempleo se
sitúa en 4.850.800 personas y sólo se ha reducido en cuatro años en 147.200
personas, una cifra que se agrava al conocer que 500.000 personas han
abandonado el mercado laboral o que las familias con todos sus miembros en paro
se han incrementado en 147.700 hasta 1.572.900. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
En resumen la tragedia mayor de la crisis económica que es
el desempleo continúa y, además, aumenta la desigualdad, algo que también
podemos constatar a través de las estadísticas del INE y que recogió el diario <i>Público</i> en el siguiente artículo <i>La maltrecha España que deja Rajoy en 14
gráficos</i> (<a href="http://www.publico.es/economia/maltrecha-espana-deja-rajoy-graficos.html">http://www.publico.es/economia/maltrecha-espana-deja-rajoy-graficos.html</a>
data: 2/12/2015). En este artículo se establece que la tasa de cobertura de
desempleo ha bajado del 72% al 54%, que el porcentaje de trabajadores pobres ha
pasado del 11,6% al 14,2%, la renta media por persona ha bajado de 10.858 euros
a 10.391 y los hogares en situación de pobreza energética ha subido del 6,5% al
11.1. Podíamos seguir trayendo a estas páginas más datos, pero parece evidente
que todos apuntan a la misma dirección. Después de cuatro años de gobierno de
Rajoy no sólo somos más pobres, sino que los que lo eran en 2011 ahora lo son
más y la recuperación sólo ha favorecido a los que nunca han estado en crisis.
Pero la pregunta sería, ¿qué alternativa tenemos a esta debacle socioeconómica?
La respuesta es débil y está dividida. La izquierda no ha optado, como lo solía
hacer en época de emergencia social por una unidad de acción en torno a un
programa mínimo. Los ejemplos en la Historia son múltiples, los frentes
populares de los años 30 o el Programa Común de comunistas y socialistas de cara
a las elecciones legislativas francesas de 1973. <o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
¿Qué tendrá que pasar en este país para que la izquierda se
una en torno a una bandera que proteja a quienes están siendo expulsados de
nuestra sociedad?</div>
<o:p></o:p>Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-17956039628476155892015-10-06T23:24:00.000+02:002015-10-06T23:24:17.848+02:00LA INTENCIÓN NEOLIBERAL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghaoIGSWkVEGe-7aK5eweV1vMM82GArip8-cqGM8voXOdsdBQquKSnMPBVFDKqIdiIcPumMD04eXvtgrjYXRqTqyvCb9ydHo8jBDpm63FMgzyCAi4vANAWjR1ZAOD44NdWHsYox5NM6Sr3/s1600/2015062212354860461.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="312" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghaoIGSWkVEGe-7aK5eweV1vMM82GArip8-cqGM8voXOdsdBQquKSnMPBVFDKqIdiIcPumMD04eXvtgrjYXRqTqyvCb9ydHo8jBDpm63FMgzyCAi4vANAWjR1ZAOD44NdWHsYox5NM6Sr3/s400/2015062212354860461.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: xx-small;"> Imagen extraída de: http://www.atlantico.net/articulo/area-metropolitana/rajoy-recibe-passos-coelho-copresidir-xxviii-cumbre-bilateral/20150622113446481089.html. DATA 6/10/2015</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">El día 4 de octubre de 2015 se produjeron las últimas
elecciones generales en Portugal y la mayoría simple de los conservadores con
el 36,83% de los votos llevó a la prensa española a encabezar dicho
acontecimiento con los siguientes titulares: ABC “Portugal respalda la senda de
las reformas” (5/10/2015) y “ante un
macrorrescate se puede reaccionar como los griegos o los portugueses. Grecia
está hundida y Portugal flota” (6/10/2015), El Mundo “La victoria de Passos
Coelho alienta a Rajoy” (6/10/2015); La Razón “Portugal avala la buena gestión”
(6/10/2015); y, como no, El País “Portugal avala en las urnas las políticas de
austeridad del Gobierno”. Los periódicos más leídos de la prensa escrita
española comparten un eslogan en común: “españoles cuidado con lo que vais a
votar el 20 de diciembre, mirad lo que les ha pasado a vustros vecinos, una
Grecia cada día más marginal en Europa y un Portugal que avala las políticas de
austeridad”. La prensa escrita, por tanto, sostiene la imagen de una Grecia que
siempre ha sido el alumno descarriado de Europa y un Portugal <i>pelota</i> con la Troika que se convierte en
el modelo a seguir. En la historia del periodismo nunca antes se confundieron
con tanto <i>descaro</i> las intenciones de
los periódicos con los hechos que narraban. Decía Bertrand Rusell en una
entrevista que realizó la BBC en 1959, poco antes de morirse, que quería dejar
el siguiente legado moral: “cuando estés estudiando algo… pregúntate a ti mismo,
¿cuáles son los hechos?... Nunca te dejes desviar, ya sea por lo que deseas
creer o por lo que crees que te traería beneficio si así fuera creído<a href="file:///C:/Users/Hel%C3%AD/Desktop/LA%20INTENCI%C3%93N%20NEOLIEBRAL%20DE%20LOS%20MEDIOS%20DE%20COMUNICACI%C3%93N.docx#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></a>”,
adjunto la referencia del vídeo con el deseo de que conmueva la ética
periodista de algunos editores mencionados anteriormente.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Los datos son los siguiente: hubo 5.380.280 votantes un 57%
del total, 175.255 y 1,92 puntos menos de participación que en las anteriores
elecciones. De esto se puede concluir que la política portuguesa tiene un
problema a la hora de convencer a sus ciudadanos de la oportunidad de sus
programas políticos, incluido el ámbito económico. Además el partido que
respaldaba las políticas de Passos Coelho eran el PPD/PSD que en las anteriores
elecciones había conseguido 2.146.108 votos, el 38.63% y 105 diputados, además
del fusionado CDS-PP que obtuvo en 2011 652.379 votos, el 11.74% y 24
diputados. Esto quiere decir que los partidos que han defendido las políticas de
austeridad han sacado 1.981.388 votos, el 36.83% y 99 diputados, es decir,
817.099 votos, 13,54 puntos y 30 diputados menos que en aquellas elecciones. Un
pequeño detalle que han pasado por alto nuestros periódicos es que estos dos
partidos compartían candidatura. De este modo los hechos nos dicen que casi un
millón de votantes portugueses han abandonado las políticas de austeridad, por
tanto ¿dónde está el apoyo de los portugueses a las políticas neoliberales
seguidas por Passos Coelho? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Aunque Portugal quede emocionalmente lejos para la mayoría
de los españoles, al menos más que su distancia física, no se aproveche de esto
nuestra prensa, utilizando sus elecciones como un mero espejo donde reflejen
sus aspiraciones para las elecciones del 20 de diciembre de 2015. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><br /></span></div>
<!--[if !supportFootnotes]--><hr size="1" style="text-align: left;" width="33%" />
<!--[endif]-->
<div id="ftn1">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><a href="file:///C:/Users/Hel%C3%AD/Desktop/LA%20INTENCI%C3%93N%20NEOLIEBRAL%20DE%20LOS%20MEDIOS%20DE%20COMUNICACI%C3%93N.docx#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 10pt;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=fcQvgzw0SOk"><span lang="EN-US">https://www.youtube.com/watch?v=fcQvgzw0SOk</span></a></span><span lang="EN-US"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">. Data: 6/10/2015.</span><o:p></o:p></span></div>
</div>
</div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-82123530300813867412015-08-31T19:26:00.000+02:002015-08-31T19:26:11.732+02:00ELECCIONES EN CATALUÑA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi498bOqrOjdMCeDSGEahu41sspFxepEe-l084M0018sCrdj5a4PhEpth3_yyjfz5JnBj4z8WGiKbHbY4mVoXxkVWMZY7SLQagGfUVFxUhVrreyrNVmjTPzAGaBCsqvyn2gR65Z-2cx7KJ-/s1600/93fdacfcd7fc739f1ff01fa9688c8c75.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="356" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi498bOqrOjdMCeDSGEahu41sspFxepEe-l084M0018sCrdj5a4PhEpth3_yyjfz5JnBj4z8WGiKbHbY4mVoXxkVWMZY7SLQagGfUVFxUhVrreyrNVmjTPzAGaBCsqvyn2gR65Z-2cx7KJ-/s640/93fdacfcd7fc739f1ff01fa9688c8c75.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; font-size: xx-small;">Imagen extraída de El Confidencial: http://www.elconfidencial.com/espana/2015-08-31/anc-y-omnium-viajan-esta-semana-a-madrid-para-tratar-de-internacionalizar-el-27-s_994398/</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">En las elecciones de Cataluña del 27 de septiembre se dirime
algo más que unas elecciones autonómicas, aunque tampoco creo que sea algo tan grande
como el destino de un pueblo. Éste se va construyendo, más bien, con las
pequeñas acciones de sus ciudadanos y agentes económicos y sociales en el día a
día, más que con grandes hitos de la Historia. El problema de estas elecciones,
al menos para mí, es que se ha generado un discurso identitario excluyente en
ambos bandos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Dentro de lo que sería el discurso nacionalista catalán, no
me gusta que se centren en el ámbito económico, que muestren su falta de
solidaridad con regiones mucho más pobres que la suya, que identifiquen su quehacer
político diario con algo tan egoísta como las balanzas fiscales. Según los
datos que el Ministerio de Hacienda publicó en el año 2014 Cataluña perdía el
6,55% sobre su PIB, frente al 15,73% que ganaba Extremadura, pero hay que
completar estos datos con la renta per cápita que en Cataluña sigue siendo,
según el INE para 2014, un 41,65% superior al de Extremadura, 26.996 euros
frente a 15.752. Personalmente considero que la razón de un Estado es
establecer un vínculo de solidaridad entre sus ciudadanos y éstos, en
nuestro sistema constitucional, forman
regiones. Puedo entender que la derecha que funda las desigualdades sociales en
el mérito y la capacidad defienda que los extremeños, por no mentar otras
regiones, se han merecido estar a la cola de España en cuanto a ingresos y que
sólo ellos tienen que solucionar su problema; pero la izquierda que entiende la
desigualdad como un fenómeno estructural, fruto de la Historia, las decisiones
pasadas, las posibilidades geográficas, la mayor dotación de capital humano y
físico que se ha acumulado en unas regiones del planeta a costa de otras, no
puede dejar a su suerte a aquellos que han sufrido un peor reparto, ni siquiera
en épocas de crisis como la actual, que afectan a todas las regiones, incluida
Cataluña. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Dentro de lo que sería el discurso nacionalista español, no
me gusta que nieguen la realidad cultural y lingüística diferenciada de una
región que tiene derecho, como lo tenemos todos y todas, a sentirnos lo que
queramos, a tener libertad para elegir nuestro futuro. La convivencia se funda
en el derecho a decidir, a reafirmar mi pertenencia a una entidad superior a mi
persona y este es un ejercicio que no se puede negar. Los ciudadanos catalanes
no tienen por qué aguantar las constantes agresiones que sufren por parte de
una derecha que utiliza estos ataques para ganar votos en otras regiones. No es
tolerable que se siga atacando gratuitamente a una lengua y cultura porque ésta
sea diferente a la mía y en aras de una uniformidad y homogeneización que son
propias del siglo XIX, no del presente. El que los catalanes tengan derecho a
expresar su diferencia y que ésta sea respetada nunca debió ser puesta en
cuestión por el resto del Estado español, si realmente queremos que éstos sigan
perteneciendo a un espacio de convivencia común como se supone que era nuestra
democracia. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Por último, tampoco me gusta la supuesta neutralidad que
expresa el socialismo español, que hasta el momento había sido la mejor
expresión del encaje de Cataluña en el Estado español. Éstos se limitan a
elevar la entelequia de la Constitución y la legalidad en su discurso, algo que
en el fondo está vacío de contenido, ya que ésta depende, en último término, de
los ciudadanos sobre los que ambas rigen. Los votantes son los que aceptan
dicha legalidad y cuando quieran tienen el derecho a cambiarla, si no
viviríamos en algo diferente a una democracia,<a href="https://www.blogger.com/null" name="_GoBack"></a> que
Rousseau definió como el gobierno directo del pueblo. Una Constitución son las
normas básicas de la convivencia de las que un Estado se dota y sólo la
soberanía nacional, es decir, la explícita decisión de los ciudadanos la puede
modificar, por tanto, esta nunca puede ser esgrimida en contra de los deseos de
éstos. No se puede esgrimir una legalidad constitucional contra una mayoría
ciudadana, ya que en último término se legitima en éstos, y ésta debe ser
expresión fluida de los mismos, en ningún caso un corsé que los amordace. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">En resumen, no me gustan los discursos identitarios porque
como historiador he visto que, en casi todos los casos, son utilizados por unas
élites para someter la voluntad de la mayoría y esconder tras ellos sus
innumerables vicios, pero tampoco me gusta que me digan lo que tengo que hacer,
me gusta que me convenzan. </span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-25181634287783606812015-05-21T22:39:00.002+02:002015-05-21T22:39:53.381+02:00LA VENGANZA CONTRA LA PREPOTENCIA<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhee9Z7Ri1rvar_1IbTPhhhhu0wRYmiosYqcyg4B1kGo9NOTuvnJjCq5r50sdy-pJQuU6iCBBjVOE7DEq2sY74FB7y-CjdiXJbkiqGMY7hwOjqExqvyAEog4FYVssWUxT_3cATyB7Y8z_05/s1600/urna-desm_002.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="278" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhee9Z7Ri1rvar_1IbTPhhhhu0wRYmiosYqcyg4B1kGo9NOTuvnJjCq5r50sdy-pJQuU6iCBBjVOE7DEq2sY74FB7y-CjdiXJbkiqGMY7hwOjqExqvyAEog4FYVssWUxT_3cATyB7Y8z_05/s320/urna-desm_002.jpeg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">El título del artículo es toda una declaración de
intenciones que recojo de una reflexión que hace sobre las elecciones del
domingo Emilio Lledó. La democracia introducida en el siglo VI a. C. por
Clístenes en Grecia se basa en el principio de <i>isonomía</i>, es decir, que tiene en la igualdad de todos los
ciudadanos su valor esencial, frente a la <i>aristocracia</i>
que defiende como virtud la herencia familiar o la <i>timocracia</i> que defiende la riqueza. La pregunta, por tanto, que nos
tendríamos que hacer antes de votar el domingo es: ¿para qué somos iguales?
Para mí la respuesta es que somos iguales para crear un nuevo escenario que dé
lugar a nuevas posibilidades en los municipios y comunidades autónomas en los
próximos cuatro años. En las anteriores votamos un escenario que ha permitido
la corrupción y el incremento de la desigualdad, una redistribución de la renta
a favor de las clases más pudientes, el deterioro de servicios públicos
fundamentales como la educación y la sanidad, etc. Pero lo peor de todo es que
el inmovilismo del voto y de nuestra clase política, ha permitido que se
empoderen aquellos que deberían estar avergonzados con la España que sale de la
crisis económica; lo digo porque el mayor problema de nuestra sociedad y
democracia es que nadie asume responsabilidad por lo que sucede a su alrededor.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">La UE, la Troika, los mercados internacionales se han
convertido en la coartada perfecta de la irresponsabilidad, por lo tanto, el
sistema se perpetúa en sus vicios hasta que otra crisis lo ponga en evidencia.
Tenemos, por tanto, la posibilidad el domingo de hacer justicia con el pasado y
virtud con el futuro. La corrupción no puede ser el ámbito habitual en el que
se desenvuelva nuestra clase política, ni los recortes en servicios públicos y
la devaluación salarial los instrumentos con que sigamos construyendo nuestro
futuro económico. Por tanto, reflexionemos con los datos que hemos recogido en
la inmediata experiencia pasada y ordenemos nuestras ideas proyectando nuestras
propias aspiraciones en un futuro diferente al presente. El resultado de esta
ecuación el domingo tiene que ser la venganza contra aquellos prepotentes que
mientras pudrían el sistema desde dentro nos hacían creer que éste era el único
camino posible; demostrémosles el domingo que no es verdad. </span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-14657848540790686762015-01-26T23:23:00.000+01:002015-01-26T23:23:20.888+01:00GANÓ LA ESPERANZA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhqA-Y7nPLpHsgh1DF6srm7_FA6GfVWUC27tWQDPHP6_puH0U8V_h35aYudL5A8AmnUjbQ4dPbelAkq6Mpdw5HolkQeYt90jg2KPYRW67GtC5iQwv07uHv-_OkmXqh2dpQNLTV8aUa5wqYb/s1600/griegos-ansias-cambio-temor-experimentos_TINIMA20150113_0116_21.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhqA-Y7nPLpHsgh1DF6srm7_FA6GfVWUC27tWQDPHP6_puH0U8V_h35aYudL5A8AmnUjbQ4dPbelAkq6Mpdw5HolkQeYt90jg2KPYRW67GtC5iQwv07uHv-_OkmXqh2dpQNLTV8aUa5wqYb/s1600/griegos-ansias-cambio-temor-experimentos_TINIMA20150113_0116_21.jpg" height="179" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;">Foto: http://www.librered.net/?p=36984</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">En las elecciones de Grecia del 25 de enero de 2015 ganó
algo más que el descontento de los griegos. En el mundo en el que vivimos es
importante tener todavía la esperanza de que el mundo programado que Fukuyama
sintetizó en su obra <i>El fin de la
historia</i> no deja de ser otra ucronía más, que no tiene cabida en la maravillosa indeterminación del ser humano.
El autor norteamericano nos proponía un mundo donde la economía de mercado y la
democracia se convertían en los únicos modelos posibles a los que podía aspirar
el ser humano y uno de sus <i>bastardos</i>
serían las políticas de austeridad que Merkel ha implementado en Europa, sobre
todo, en los Estados del Sur, como medio para salir de la Gran Recesión
iniciada en el año 2007. Pues bien, los griegos, en un ejercicio de soberanía
nacional, no exento de injerencias extranjeras, han dicho que su único camino no
puede ser el que Churchill propuso a los ingleses para ganar la II Guerra
Mundial, un camino marcado por la sangre, el sudor y las lágrimas, y que en el
caso griego ha supuesto la pérdida del 20,1% de su riqueza nacional en cinco
años, para los trabajadores esta pérdida se eleva al 30% de su poder
adquisitivo y 3,5 millones de griegos viven
hoy bajo el umbral de pobreza, según una entrevista de <i>El Mundo </i>a Christos Emmanoulidis, profesor de la Universidad de
Salónica (3-11-2013). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Pues bien, en las elecciones de ayer, los griegos han dicho
que éste no es su camino, que un sacrificio que no sirve siquiera para reducir
la deuda pública -ésta se mantiene en el 175% del PIB- no es un camino
inteligente. La victoria de Alexis Tsipras, líder de Syriza, que se ha quedado
al borde de la mayoría absoluta, es positiva por entender que los mercados
globalizados y los fondos de capital no son las nuevas parcas del siglo XXI que
manejan los hilos del destino de los hombres al margen de sus decisiones. Hoy
Grecia ha recuperado la dignidad como pueblo porque ninguna amenaza le ha
impedido hacer lo que considera que es mejor y más justo para su futuro. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Como elemento final, desde España, reconocer que la victoria
de Syriza parece una entelequia, porque Tsipras no ha renunciado a considerarse
un líder de izquierda, situando la austeridad dentro del neoliberalismo que nos
invade y condena a un futuro más injusto. Pero éste será tema de otro debate,
ahora sólo quiero regocijarme en la incertidumbre<a href="https://www.blogger.com/null" name="_GoBack"></a> que nos
han devuelto los griegos con su voto. </span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-58637544315519089322014-09-07T19:56:00.000+02:002014-09-07T19:57:09.286+02:00LA NECESIDAD DE UN NUEVO DEBATE PÚBLICO<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYAIGCPf7eCiE4-_LHkSqzuH-jWudjAZgbEKgXZ8T4syQsCR7oiaVToX7bezJuqbogv_0-FS_x4Zdki0AcO41UWFu89xbNoTdwfCk_2dL2vKnWvNM8oPmWzjbz5nXt25DNRPqQKhQuqzqt/s1600/Imagen-de-la-sala-de-prensa-de-la-sede-del-PP-y-de-la-television-de-plasma-supuestamente-pagadas-con-dinero-.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYAIGCPf7eCiE4-_LHkSqzuH-jWudjAZgbEKgXZ8T4syQsCR7oiaVToX7bezJuqbogv_0-FS_x4Zdki0AcO41UWFu89xbNoTdwfCk_2dL2vKnWvNM8oPmWzjbz5nXt25DNRPqQKhQuqzqt/s1600/Imagen-de-la-sala-de-prensa-de-la-sede-del-PP-y-de-la-television-de-plasma-supuestamente-pagadas-con-dinero-.jpg" height="203" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Uno de los aspectos más preocupantes de nuestra realidad
política y ciudadana y que, además, parece que empeora año tras año es la
ausencia de un espacio público abierto a la crítica y al debate constructivo.
Esto se ha evidenciado, sobre todo, tras la irrupción electoral de Podemos en
las elecciones europeas de mayo de 2014, donde dicha formación política
irrumpió con fuerza obteniendo 5 eurodiputados. Este acontecimiento hizo saltar
las alarmas del bipartidismo, hecho éste que se ha reforzado en las últimas
encuestas electorales que le sitúan en torno al 20% del voto y a escasos puntos
del PSOE. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Me parece normal que ante esta situación, aquellos que
sienten amenazada su hegemonía política contraataquen al proyecto político de Podemos.
Pero este ataque se debería centrar en mostrar que ellos representan una
alternativa ciudadana mejor; como esto no parece posible inician una lluvia
torrencial de descalificación que, en realidad, no significa nada. Así, el PP
y, con menor intensidad el PSOE, empiezan a vincular sutilmente a los líderes
de Podemos con el terrorismo de ETA, internacionalmente con el chavismo y en
política interior con la demagogia y el populismo, pero ninguno de ellos se
atreve a confrontar públicamente sus programas electorales con el de Podemos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Si esta táctica es algo que una ciudadanía crítica y
responsable debería castigar en las urnas, no menos preocupante es la actitud
de los medios de comunicación. Éstos deberían generar un debate sereno e
imparcial en torno a lo que la nueva formación política ofrece a la sociedad,
sin embargo sólo se hacen eco de la cacofonía del bipartidismo. Por ejemplo, ¿por
qué se acusa de populista la propuesta de renta básica ciudadana cuando ésta
está presente en prácticamente el conjunto de países de Occidente y también se
han desarrollado planes similares en nuestras comunidades autónomas (aunque
ésta es de muy baja cuantía y no cubre al conjunto de la población)?. Lo mismo
podríamos decir de la medida experimental llevada a cabo en un ayuntamiento de
Suecia de reducir a 6 horas diarias la jornada laboral, ¿son también los
dirigentes de la socialdemocracia sueca que han gobernado dicho país durante
ochenta años unos populistas? ¿Están llevando a este país a un desastre que
veremos llegar dentro de quizá unos siglos? Sin embargo nadie cuestiona unas
políticas económicas, las implementadas por Merkel, Bruselas y el FMI, que
hunden trimestre a trimestre en la recesión a los países que se les aplica,
¿por qué aquí es razonable no tener en cuenta la evidencia empírica y seguimos
defiendo algo que no funciona?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Este deterioro del debate público que vivimos en España
puede tener consecuencias trágicas, como el desaforamiento de fiscales y jueces
que ha propuesto el ministro Gallardón y que también es responsabilidad de unos
medios de comunicación que han abandonado la tradicional pedagogía y educación
política de la ciudadanía que antes se les presuponía. La gente en la calle se
congratula de la reducción de aforamientos, porque entiende que esto está relacionado
con la impunidad de la clase política. Personalmente creo que esto será todo lo
contrario. El aforamiento de jueces y fiscales supone que éstos sólo pueden ser
juzgados por el tribunal supremo, para evitar denuncias y procesos largos y
perjudiciales para la justicia de aquellos que pretenden poner trabas en el
curso de un juicio. Por tanto, el próximo Fabra, al eliminar el aforamiento,
tendrá más tiempo para delinquir mientras está siendo juzgado. El Tribunal
Supremo de Valencia tardó años en decidir su causa y, mientras tanto, seguía en
su cargo en la Diputación de Castellón. Cuando éste deje de estar aforado serán
décadas lo que tardemos en resolver su juicio, primero tendrá que resolver el
juzgado en primera instancia y luego el Supremo de Valencia, mientras tanto
podrá acusar a aquellos que lo encausan y enredarles en otro proceso judicial
para que éste siga cometiendo sus fechorías al frente de un cargo público.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">En resumen, no podemos seguir teniendo un debate público
sometido al titular que remueve nuestra vísceras, similar al que realizamos en
la cafetería con los compañeros de trabajo en un tono distendido y poco
reflexivo. Necesitamos un debate sereno, razonado, calmado y consecuente para
poder ejercitar la ciudadanía de modo que tomemos las mejores decisiones
posibles, sólo de este modo saldremos de una crisis que también es nuestra
responsabilidad, señalando, en la medida de nuestras posibilidades, el camino
futuro que deba<a href="https://www.blogger.com/null" name="_GoBack"></a>mos tomar. </span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-42813632564566651282014-08-27T17:08:00.002+02:002014-08-27T17:08:59.051+02:00NO ES ECONOMÍA, ES FANATISMO<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6JAl1S22NuBYRpTGw7GOsqxqshOAQD2H5_d-q6hH9fmTspRyeizVQh9uF5GA0OMybUrb5HqKOatXgS13hqIUKQW-DLy5XbpRnBdt9g7i5r6FouPzllrs4KtXIj32RkMvLOwd2_5xtyPAn/s1600/rajoy-merkel-apostol.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6JAl1S22NuBYRpTGw7GOsqxqshOAQD2H5_d-q6hH9fmTspRyeizVQh9uF5GA0OMybUrb5HqKOatXgS13hqIUKQW-DLy5XbpRnBdt9g7i5r6FouPzllrs4KtXIj32RkMvLOwd2_5xtyPAn/s1600/rajoy-merkel-apostol.jpg" height="180" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En Europa nos encaminamos hacia una tercera caída
generalizada de la economía, dentro de lo que se ha venido a denominar la Gran Recesión.
Éste sería su séptimo año y, para muchos países de Europa, como España, esta es
la época de su historia donde durante más tiempo se ha convivido con tasas
negativas de crecimiento. Una recesión o crisis económica es la constatación
empírica de que no se están asignando de una manera adecuada los recursos
económicos, tanto públicos como privados. En una economía desarrollada los
primeros suelen suponer más de un tercio y los segundos menos de dos tercios.
Por tanto, lo primero que tendríamos que hacer es modificar la asignación de
recursos que nos ha llevado a esta situación, es decir, cambiar las políticas
económicas impuestas desde el Banco Central Europeo, tanto públicas como
privadas. Como Shakespeare hubiera dicho hoy, <i>algo podrido huele en Berlín</i>, pero lo peor es que sigue oliendo y
nada hace pensar que dejará de hacerlo en un futuro próximo. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Las políticas económicas que se han aplicado en el mundo
desde la última recesión, el crack del petróleo de 1973, han sido las
neoliberales, reforzadas por el hundimiento de la alternativa soviética en
1991. Como dijera Fukuyama en su ensayo <i>El
fin de la historia</i>, sólo existe el camino de la democracia liberal y la
economía de mercado para las sociedades del siglo XXI. El problema es que este
camino se muestra, cada año, más angosto y sombrío para una mayoría de la
población, en Europa y en el resto del mundo. Pero si sabemos, si constatamos
estadísticamente todos los trimestres, que estas políticas son un error,
entonces, ¿por qué seguimos aplicándolas?, ¿por qué seguimos errando año tras
año…? Unas políticas que, además, pese a su fracaso empírico, ganan más y más
gobiernos; el último el de Hollande, que precisamente se alzó con el poder con
un discurso contrario a las mismas, e iba a ser la “última esperanza socialdemócrata”
que derrotase a Merkel. Sin embargo, su combate contra el neoliberalismo no ha
durado ni un asalto. <o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Siguiendo con el relato principal, ¿por qué se mantiene en
la agenda política la implementación de unas políticas económicas que están
destinadas al fracaso, que pueden incluso destruir el sistema político que las
ampara? La respuesta es que éstas tienen mayor fuerza que la realidad, la de la
religión. Las élites económicas y políticas de Europa, sobre todo en el norte,
llevan durante siglos, desde el XVI, conviviendo con una práctica moral que
vincula gracia divina y beneficio económico, que considera la ganancia
comercial como un presente de Dios. Una moral económica que es optimista para
los que triunfan y despiadada para los que fracasan, que es indiferente a las
estadísticas y resultados empíricos, porque sus agentes políticos y económicos
están llevando a cabo un plan divino, donde el objetivo de las políticas de
austeridad es castigar a una clase trabajadora cuya falta moral (escasa
competitividad) es causante de la actual crisis económica y sólo una mejora de
las exportaciones (gracia divina) será capaz de restaurar nuestras economías,
de ahí que el país con más exportaciones del Mundo (Alemania) sea el
representante en la tierra de las políticas económicas divinas. En palabras de
Bill Clinton: <i>no es economía estúpidos,
es fanatismo</i>. <o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-85597807806382082482014-06-22T19:17:00.000+02:002014-06-22T19:17:37.920+02:00¿QUÉ LEGITIMIDAD TIENE FELIPE VI COMO REY DE ESPAÑA?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFJwfRsYe3zMCKgSl_rc3oEnCmbKu5SByXfcPWLV9oWii8M9BJUAOXabqDctKkRmqxvdmz07ekzaHxbLqxiK9fvC8oO5ZswYxdDAv6KNhlY1-h22AfEgBBIVRAL0IRGI5O3Zhyphenhyphenyz8A5bhK/s1600/manifestaci%C3%B3n_rep%C3%BAblica_Madrid.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFJwfRsYe3zMCKgSl_rc3oEnCmbKu5SByXfcPWLV9oWii8M9BJUAOXabqDctKkRmqxvdmz07ekzaHxbLqxiK9fvC8oO5ZswYxdDAv6KNhlY1-h22AfEgBBIVRAL0IRGI5O3Zhyphenhyphenyz8A5bhK/s1600/manifestaci%C3%B3n_rep%C3%BAblica_Madrid.jpg" height="242" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">La escasa legitimidad de Felipe VI se debe a que, como pasó
con su padre, éste se muestra heredero de un régimen decrépito que está siendo
superado por los acontecimientos de la calle. La sociedad que surge de la
crisis de 2007 es una sociedad más pobre y desigual que la que se vivió en los
años anteriores y ha hecho culpable, por igual, a aquellos partidos políticos que
vienen construyendo el modelo económico y social desde la Transición, una
historia de éxito que ha sido quebrada y nadie acierta a reconstruir. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">En los <i>Seis libros de
la República</i> (1576) Bodín
justificaba la monarquía al ser los reyes los lugartenientes de Dios en la
tierra. En un mundo, la Edad Moderna, donde el pensamiento religioso todavía
dominaba el discurso intelectual de la época, la monarquía encontraba su
espacio teórico. También lo encontraba en el sentido práctico, las monarquías
eran fuente de centralidad y desarrollo del estado moderno, frente a los
poderes medievales intermedios (nobleza e Iglesia) que fracturaban la soberanía
de los estados. Pero la Edad Moderna, un período de transición entre esos poderes
universales del medievo (Iglesia y el Imperio) y la afirmación de los Estados a
través de las monarquías absolutas, también justificó este modelo político
desde el punto de vista de la razón. Thomas Hobbes en el <i>Leviatán</i> (1651) justifica la monarquía absoluta como la mejor forma
de gobierno porque el “hombre es lobo para el hombre”, es decir, porque si no
existe una autoridad incontestada la sociedad deviene en guerras y conflictos
sociales. Hobbes era hijo de una Europa arrasada por las guerras de religión,
en la propia Inglaterra los súbditos anglicanos se habían levantado contra el
autoritarismo católico de Jacobo I y habían acabado con su cabeza. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">La obra de Bodín, Hobbes, las guerras de religión, la
necesidad de contener a los poderes intermedios medievales, etc. crearon un
contexto histórico donde la monarquía era la forma de gobierno incontestado en
toda Europa, excepto en Suiza. Es de este contexto de donde viene la
legitimidad de gobierno de la casa de Borbón en España, ganada a través de la la
Guerra de Sucesión (1704 – 1713), pero nadie que legitime a Felipe VI puede
buscar en estos principios el porqué de su coronación como Jefe del Estado en
España. Entonces la pregunta sería, ¿qué legitimidad tiene? Su padre Juan
Carlos I heredó la jefatura del Estado de Franco que en 1969 modificó la Ley de
Sucesión de la Jefatura del Estado (1947) para declararlo heredero a su muerte.
Es decir, la monarquía en España se empezó a construir sobre la legitimidad que
había construido la dictadura de Franco a partir de su victoria en la Guerra
Civil. Ésta, en la Transición, y con el acuerdo de la mayoría de partidos
políticos que participaron en el proceso, se intentó revestir del oropel de la
democracia. Su jefatura del Estado se incluyó en la Constitución de 1978 y ésta
fue aprobada en referéndum por el 58,97% del censo electoral y el 87,78% de los
votantes. Es decir, Juan Carlos I había ganado un hueco en nuestra Constitución
y su papel en el 23 de febrero de 1981 hizo que se ganara a la opinión pública.
<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Pero tal vez deberíamos preguntarnos como Cadalso en sus <i>Cartas Marruecas</i> (1789) que <i>nobleza hereditaria es la vanidad que yo
fundo en que, ochocientos años antes de mi nacimiento, muriese otro que se
llamó como yo, y fue hombre de provecho, aunque yo sea inútil para todo</i>. Si
acordamos que Felipe VI no puede legitimarse en la guerra que ganó Felipe de
Anjou a principios del siglo XVIII, tampoco debería fundarse en lo que hizo su
padre y en el proceso de Transición. Dicho proceso es lo que están utilizando
aquellos partidos encumbrados hace cuatro décadas y que no quieren perder sus
parcelas de poder. ¿Hasta cuándo llega la legitimidad de la Transición? Una
generación, dos, tres o, como ya dijera Cadalso, ochocientos años. Pero,
volvamos a los clásicos, al <i>Contrato
Social </i>(1762) de Rousseau donde nos dice: <i>toda ley que el pueblo no ratifica, es nula y no es ley</i>. No se
puede ser un demócrata a medias o confiar en la soberanía nacional sólo cuando
nos interesa, porque ésta hasta el momento es la única legitimidad que funda
nuestras democracias y Estados y Felipe VI reinará, pero no convencerá. </span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-84223374753975329942013-11-17T13:35:00.000+01:002013-11-17T13:35:46.015+01:00CONFERENCIAS POLÍTICAS SIN NUEVAS IDEAS<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzVS5keaPFPPlB_i6ls3HuXLSGOqI4YZ4mP8yPaRHnlZPpV4or_v6j6J7_0flIP239VnkwzkwSyscg2iAMNEK2FLRN_1crqKNVcgCFZWUjYSzHeaImCwVjsYnjtEFxpzNNLPlQxjOhC1it/s1600/Alfredo-Perez-Rubalcaba-Fatima_54367079353_53389389549_600_396.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="211" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzVS5keaPFPPlB_i6ls3HuXLSGOqI4YZ4mP8yPaRHnlZPpV4or_v6j6J7_0flIP239VnkwzkwSyscg2iAMNEK2FLRN_1crqKNVcgCFZWUjYSzHeaImCwVjsYnjtEFxpzNNLPlQxjOhC1it/s320/Alfredo-Perez-Rubalcaba-Fatima_54367079353_53389389549_600_396.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Del 8 al 10 de noviembre de 2013 el PSOE realizó su
conferencia política y lo que se anunciaba como el resurgir del principal
partido de la oposición se quedó en el conocido “parto de los montes”. Los
medios de comunicación contribuyeron también a que la conferencia política se
situara en el ámbito del espectáculo y no en el de las ideas. Lo que nos ha
quedado de esta conferencia política una frase que pronunció Rubalcaba al
finalizar el Congreso: <i>El socialismo ha
vuelto,</i> y una idea: <i>reducir los
impuestos a las rentas más bajas</i>. Y esta es la constatación práctica de que
el socialismo ni ha vuelto ni los ciudadanos le esperan. La clave está en su “falta
de credibilidad”. Los votantes están cansados de partidos políticos que se
construyen bajo los focos del marketing y que están vacíos de contenidos; la
historia reciente del PSOE bien podría haber sido la de sus eslóganes: <i>Por el cambio</i>, <i>En positivo</i> y ahora <i>El
socialismo ha vuelto</i>. ¿Qué quieren decir estar frases? Todo y nada, porque
dentro de ellas cabe cualquier proyecto político, para que los ciudadanos no
puedan pedirles cuantas cuando gobiernen. Su medida concreta, rebajar impuestos
a las clases más bajas, constituye, de nuevo, una medida que no ofende a nadie
y no soluciona nada. ¿Quién va a estar en desacuerdo con una medida que, en
teoría, mejoraría los ingresos de las clases bajas y, al tiempo, no
perjudicaría a nadie? Estamos, de nuevo, ante el populismo de los últimos años
de Zapatero, un discurso fácil que sitúa cheques bebés en todos los hogares y
una devolución en las nóminas de 400€ que sería mejor no recordar. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">En la semana siguiente, del 15 al 17 de noviembre, el PCE
celebraba su XIX Congreso. También bajo los focos mediáticos, aunque estos fueron
menos y los grandes medios, defensores del <i>estatu
quo</i> bipartidista, se olvidaron, de nuevo, del derecho de los ciudadanos a
la información. A parte de esto, se produjo la reelección de Centella y dos
ideas fuerza: la llegada de la III República y la salida del euro. Dos ideas
que viene sobrevolando el PCE desde su refundación en 1986, tras el referéndum
de la OTAN y su conversión en el partido mayoritario dentro de una coalición de
izquierdas que conocemos como IU. El problema de esta organización parece sempiterno:
situarnos en un discurso más propio del siglo XIX que del siglo XXI. Es cierto
que parece que la Historia de España está todavía enfrascada en problemas del
siglo XIX y que estos no pueden ser obviados, pero junto a lo anterior hay que definir y dar respuesta, desde la
izquierda, a los problemas que definirán nuestro futuro como sociedad. Además
la llegada de la III República será un mérito de los borbones y no de esta
organización política. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">El aumento de la abstención y que el peor gobierno de
nuestra historia siga siendo la opción política más votada en las últimas
encuestas, también es responsabilidad de unas organizaciones que deberían de
dar respuesta a la pregunta fundamental de nuestro tiempo en España. ¿Cómo va a
ser sostenible en nuestro país el modelo
neoliberal de privatización de servicios públicos con una devaluación salarial para
recuperar competitividad? El modelo de Estados Unidos, que es el que defiende
Rajoy, se lleva a cabo con unos ingresos medios per cápita de 40.200 euros al
año frente a los 22.300 de España, un SMI en Estados Unidos en 971,22 euros,
frente a los 748,30 de España (Datos del Banco Mundial para 2012). Además en
Estados Unidos la tasa de paro se ha situado en el 7,2% y cuando alcanza el 10%
estamos ante una emergencia nacional. Sin embargo, en España, la tasa de paro
se sitúa en el 26,7% de la población activa y se asume como algo estructural y
necesario para ganar en competitividad. Aun así en Estados Unidos se intentan
reforzar los servicios públicos (reforma sanitaria de Obama), porque el gasto
sanitario se sitúa en el 12% del PIB, mientras que en España es del 8%, y deja al
margen a 50 millones de ciudadanos, al tiempo que siete de cada diez quiebras
en el país de las oportunidades se debe a que la persona ha caído en una
enfermedad grave como el cáncer o ha tenido un accidente. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Si no conseguimos hacer frente a un proyecto alternativo al
PP, ¿se imaginan en una España sin servicios públicos? ¿Cómo será posible que
la gente tenga asistencia sanitaria o servicios educativos, cuando cerca de un
1/3 de la población activa no tiene trabajo y de las 2/3 partes restantes, el
60% gana menos de 1000 euros al mes? ¿Qué posibilidades de consumo tendrá una
familia que tenga que cargar a su escaso salario mensual, 250 euros de seguro
médico y 150 de cheque familiar para que un hijo estudie? Estos son los
problemas que se tendrían que estar discutiendo y que los periódicos tendrían que
situar en portada y así, tal vez, nuestras opciones políticas ganasen un poco
de credibilidad, el otro poco lo ganarían con una alternativa razonada y
creíble que reforzase los servicios públicos y la capacidad de negociación
laboral de los trabajadores y, por último, recuperarían el puesto que han
tenido en el pasado cuando esto lo llevasen a cabo. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Los anteriores son los tres pasos que hay que dar y olvidarse,
unos, del marketing que deja vacíos de
contenido a los partidos políticos y, otros, de un discurso que tuvo éxito,
pero en el pasado. Las ideas fuerza tienen que ser respuestas concretas a los
problemas concretos de los ciudadanos como han hecho la PAH y otros movimiento
sociales que pese al bipartidismo y lo tendencioso de la mayoría de los medios
de comunicación, sí han tendido éxito.</span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-19173452530299754412013-10-08T23:33:00.001+02:002013-10-08T23:34:08.501+02:00¿DEBERÍA SER JUZGADO EL VOTANTE POR SU VOTO?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKMPORDsE6m5g9cndtrxvVHbedi2SXRM7dJuH6Shiu4OJkzZacEeHKayjqnptawHS8DuYmcQ8bvV78f2bQL8WufNz_TVm2RGK3KL30OiAHAb7PRaDoG6jzj9kvfoEFTSrTuJACxtTcPX2Z/s1600/mafalda_despotismo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKMPORDsE6m5g9cndtrxvVHbedi2SXRM7dJuH6Shiu4OJkzZacEeHKayjqnptawHS8DuYmcQ8bvV78f2bQL8WufNz_TVm2RGK3KL30OiAHAb7PRaDoG6jzj9kvfoEFTSrTuJACxtTcPX2Z/s640/mafalda_despotismo.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Decía Montesquieu en el </span><i style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Espíritu
de las leyes </i><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">(1748) que: </span><i style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">el poder
tiene que contener al poder</i><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">, es decir, el poder no puede ser absoluto; los
poderes ejecutivo, legislativo y judicial deben ser autónomos y enfrentados, vigilándose
los unos a los otros en relación con la parcela de actuación que se les ha
asignado, l</span><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">a de hacer las leyes, poner los medios para su desarrollo o juzgar a
los ciudadanos de acuerdo a ellas. El conjunto de regímenes políticos modernos
que se han venido desarrollando desde entonces buscan su legitimación mostrando
dicho equilibrio de poderes, sobre todo nuestros regímenes parlamentarios o
democracias occidentales. En la práctica la preeminencia del ejecutivo suele
someter al resto de poderes y la soberanía nacional, concepto acuñado por otro
ilustrado francés, se restringe al voto que los ciudadanos depositan en las
urnas cada cuatro años en las elecciones. Al menos éste es el sistema que rige
en nuestro país. Un poder ejecutivo tan omnímodo que cuando disfruta, por
delegación ciudadana, de una mayoría absoluta en el Congreso extiende sus
tentáculos a la Fiscalía General del Estado, al Tribunal Constitucional y otras
instituciones en cuya función originaria estaría precisamente la defensa de los
ciudadanos frente a esa mayoría absoluta, que actualmente convierte al PP en una especie de monarquía
absoluta de origen divino durante, al menos, cuatro años. Esta disfunción en
nuestra democracia sería suficiente para que los españoles nos replanteásemos
el equilibrio de poderes que nos dimos con la Constitución de 1978 y que, vista
su aplicación práctica ha favorecido el desarrollo de la corrupción en nuestro
país de un modo desolador. Sustantivos como Bárcenas, Noós, Gurtel, EREs, Malaya,
etc. han convertido el discurso de
nuestra democracia en un auténtico dramón castizo que, cada día, se acerca más
a una película de terror para el ciudadano, sobre todo porque no parece tener
fin.</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">¿Cómo finalizar con este modelo político que ha saqueado en
beneficio de unos pocos nuestro crédito público y privado? La respuesta sería
sencilla si estuviese solo en la reforma constitucional que hiciese efectivo el
equilibrio de poderes, algo que, por
otro lado, considero necesario. Los jueces tendrían una mayor
independencia de criterio, algo siempre deseable en democracia, lo mismo que el
Parlamento, y ambos podrían moderar, como sucede en Inglaterra, los excesos del
ejecutivo. Un ejemplo sería la dimisión del ministro inglés de energía Chris
Huhne por ocultar una multa de tráfico
por exceso de velocidad. No me puedo ni imaginar la cara de incredulidad de
muchos políticos españoles al leer esta noticia en la prensa hace ya cerca de
un año. Tampoco me puedo imaginar la impotencia de los parlamentarios españoles
cuando se enteraron de que el parlamento británico, donde tiene mayoría el
gobierno conservador, rechazó por 285 votos a favor (entre ellos diputados
tories del primer ministro Cameron) frente a 272 en contra una rápida
intervención militar en Siria a finales de agosto de este año. En resumen, una
democracia más madura, con instituciones independientes unas de otras, sin
lugar a dudas mejoraría nuestra salud democrática. Pero ¿qué pasa cuando uno
tiene la intuición de que ni siquiera bajo ese supuesto se hubieran evitado muchas
formas de corrupción en nuestro país? ¿Qué pasa cuando los ciudadanos con su
voto, una vez y otra vez, validan con mayorías absolutas un gobierno de
corruptos? En Valencia en las elecciones autonómicas de 2011 el PP obtuvo 55
escaños frente a los 54 que había conquistado en 2007, estando la mayoría
absoluta en 50. Es decir, por acción u omisión, los votantes expresaron su
acuerdo con la corrupción que les gobernaba. Su connivencia fue absoluta con un
Carlos Fabra que llegó a decir que un tribunal popular le había absuelto en las
elecciones, y también con el presidente Camps, por no nombrar al Bigotes y toda
la fauna que apareció en los medios de comunicación a raíz del caso Gürtel. ¿Qué reforma
constitucional deberíamos hacer para aquellos que consideran que al frente del espacio
público deben estar políticos corruptos? ¿Debemos dejar que la democracia, expresión
máxima de la soberanía nacional, se arrope bajo la bandera de una libertad que
todo lo permite y aprueba? ¿O tal vez, deberíamos recordarles lo que dice
nuestro Código Penal? Este en su artículo 176 establece: <i>El que después de haberse cometido un delito, sin promesa anterior,
ayudare a alguien a eludir la acción de la justicia u omitiere denunciar el
hecho estando obligado a hacerlo, incurrirá en reclusión de seis meses a dos
años</i>. ¿Hasta qué punto un votante debería ser considerado cómplice de la
misma corrupción al permitir con su voto que cargos públicos sigan
delinquiendo? Recordemos la definición del Delito de Comisión Por Omisión: <i>hacer lo que no se debe, dejando de hacer lo
que se debe (…)alcanza resultado mediante una abstención</i>. Obviamente para
que nuestra democracia no se corrompa más de lo que está necesita que el voto
sea secreto y salvaguardar el anonimato de quien lo ejerce o no, además de ser
una necesidad de la democracia y de la libertad misma el que podamos elegir
cualquier opción política que se nos presente; pero el ejercicio o no del
derecho al voto entraña una responsabilidad individual que, aunque no pueda ser
juzgado por el código penal, debería ser, al menos, consultado a nuestra más
íntima conciencia y bajo un constante ejercicio de responsabilidad. No
esperemos que otros resuelvan lo que podemos hacer nosotros. </span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-45052771401360727362013-09-23T23:55:00.000+02:002013-09-23T23:55:06.430+02:00MERKEL Y EL SUFRAGIO CENSITARIO<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjGM5TEQJUyX_1IlvSB5-AfQVYhGBee_CVRI54oHwo7EG3QIIGIWZzuo4pYNAjxbAKx9JsCDyIKA92zX5FB4A0Obt8goRn0Qxn64SEgJoT35aBaf8uZLdHMiIJEaeVfMNJFwsiZPOQLr-L5/s1600/n_real_madrid_humor-4638777.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="256" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjGM5TEQJUyX_1IlvSB5-AfQVYhGBee_CVRI54oHwo7EG3QIIGIWZzuo4pYNAjxbAKx9JsCDyIKA92zX5FB4A0Obt8goRn0Qxn64SEgJoT35aBaf8uZLdHMiIJEaeVfMNJFwsiZPOQLr-L5/s320/n_real_madrid_humor-4638777.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Tras la Revolución Gloriosa de 1689 en Inglaterra se
estableció la Monarquía Parlamentaria, es decir, el Rey quedaba limitado en su
poder absoluto y tendría que gobernar con el Parlamento. Éste se dividió en dos
cámaras, la Cámara Alta donde estaba representada la nobleza y las altas
jerarquías del clero anglicano y la Cámara Baja expresión de la soberanía
nacional. Pero para que esta soberanía representase los intereses de los
propietarios se estableció el sufragio censitario. El utilitarismo y el
liberalismo salieron en defensa de este modelo político que establecía que sólo
los propietarios (individuos con determinado nivel de renta) eran un cuerpo
útil para la nación; sólo ellos, un total de 200.000 para 16 millones de
habitantes con que contaba Inglaterra, tenían la dignidad suficiente para
representar los intereses colectivos de la nación. El resto de la población,
pobre de solemnidad, debería esforzarse por mejorar su condición, promover la
riqueza del país y, de este modo, alcanzar la dignidad de la representación
política. En 1928, y tras décadas de lucha de los movimientos sociales, el
Reino Unido establecía el sufragio universal y la Inglaterra de Charles Dickens
se empezaba a abandonar en el pasado. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Pero la clase económica, desde la autosuficiencia que le ha dado
su posición, aunque ésta sea heredada, siempre ha querido recuperar su
hegemonía política, como corresponde a la parte útil, emprendedora y productiva
de la nación. Pero la democracia, sobre todo tras el hundimiento de los
fascismos en la II Guerra Mundial, se había prestigiado sobremanera y, ante
todo, había que mantener la ficción democrática y constitucional, que era lo
políticamente correcto para hombres de tan grandes miras. Así que tuvieron que
montar un escenario democrático bajo el que se escondiera un gobierno
censitario. Se inventaron, de este modo, la UE y el euro en el año 2002. En el
centro Alemania, un país profundamente conservador y apegado a sus tradiciones,
una de ellas el ser el principal centro financiero e industrial de Europa. Desde
su hegemonía económica e ideológica (más lo segundo que lo primero, ya que su
PIB es sólo el 24,5% del de la UE) impone el <i>austericidio </i>al conjunto de Europa. Este modelo continuará, porque
como en Europa no existe una verdadera democracia, la política económica sólo debe
tener éxito para 13 millones de votantes, frente a los más de 500 millones de ciudadanos
con derecho a voto en las elecciones europeas. Es decir, en la actualidad, el
sufragio censitario se establece para el 2,6% de la población. El mecanismo es
más refinado que en el siglo XIX, los votantes no tienen por qué ser ricos,
pero los resultados son los mismos: una mayoría de población que debido a la
ausencia de derechos políticos sufren las consecuencias de las políticas
económicas que sólo benefician a la gente que tiene el control del sistema
político.</span><o:p></o:p></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8484933561697851918.post-26981313759737446052013-06-23T20:02:00.000+02:002013-06-24T17:29:48.339+02:00LAS RECETAS DEL FMI Y LA REINA DE CORAZONES<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4H5NBGtleuA63e1s-_dxFA-EWIRt5q9dfOmbhh4zn8zvlWuDn9f8gESX8roBuNZjIgUVv_4Z2MFW67lfOJiV8KFYJNIDcOGDt_vss1h4vQdpOH4rpI6KySmdc_s_WaUv7YSHoDwE9nsl9/s1600/Reinona.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" height="256" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4H5NBGtleuA63e1s-_dxFA-EWIRt5q9dfOmbhh4zn8zvlWuDn9f8gESX8roBuNZjIgUVv_4Z2MFW67lfOJiV8KFYJNIDcOGDt_vss1h4vQdpOH4rpI6KySmdc_s_WaUv7YSHoDwE9nsl9/s320/Reinona.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">El FMI es una institución creada en 1945 a partir de los
acuerdos de Bretton Woods. La función de este organismo era estabilizar el
mercado de divisas internacional y asegurar, de este modo, la posibilidad del
libre comercio y el flujo internacional de capitales, algo que se había
desestabilizado en Entreguerras al mostrarse imposible el mecanismo del patrón
oro. En la actualidad dispone de 1 billón de dólares para llevar a cabo su
labor y evitar las crisis financieras y los problemas derivados del exceso de
endeudamiento entre los países que pertenecen a este organismo internacional. Esta
cantidad de dinero es aportado por sus 188 países miembro, según su riqueza del
PIB, externealización de su economía, volumen de reservas internacionales en
sus bancos centrales y otras variables. El país que más dona a este fondo y,
por tanto, tiene mayor capacidad de decisión es Estados Unidos (16,78%), al que
siguen Japón (6,02%), Alemania (5,88%), Gran Bretaña y Francia (4,86%), China
(3,66%), etc. A España le corresponde el 1,63% de los votos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Una vez analizada su compleja estructura y determinada la
cuota de poder que le toca a cada país en la institución que gobierna y dirige
la internacionalización del capitalismo, la pregunta es: ¿en qué nos estamos
gastando 1 billón de dólares? En una institución que no tiene un control
democrático y que no responde de las nefastas consecuencias de sus actos y
consejos. En su gestión de la crisis asiática de 1997 llevó a países como
Indonesia a perder el 13,5% de su PIB y elevó en 20 millones el número de
pobres del país; el único país que se recuperó de un modo rápido y sin grandes
traumas fue Malasia, que mantuvo los controles de capitales y elevó el gasto
social, es decir, no hizo caso de sus consejos. Sobre este caso recientemente
el FMI tuvo que pedir perdón por sus políticas, lo mismo que en Grecia donde
esperaban que el PIB sólo cayese el 5,5% y la tasa de paro el 15%, datos éstos
desmentidos por la “cruda” realidad que ha mostrado una caída del PIB del 17%,
de momento, y una tasa de paro que ya supera el 25%. Las recetas del FMI han
arrasado la economía griega y éste pide disculpas, al tiempo que receta nueva
austeridad para el conjunto de las economías de la UE. Es como si estuviéramos
ante una irritante versión de <i>Alicia en
el país de las maravillas</i> de Lewis Carrol, donde la reina de corazones
presa de su locura gritaba una y otra vez: <i>¡¡Que
le corten la cabeza!!,</i> ¡¡Que le corte la cabeza!! Su locura era tal que se
mostraba evidente en el surrealista y mágico mundo que describió este autor
inglés del siglo XIX. En este mundo loco de la crisis y el capitalismo global
hay una institución que, cada día, parece más disonante en sus gritos: ¡¡Qué
reduzcan el gasto público!! , ¡¡Que flexibilicen el mercado laboral!! Desde su sede
central en Washington D. C. hace décadas que sólo se oyen estas palabras, intentando
ahuyentar al fantasma de Keynnes. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">¿Por qué le hacemos caso si hasta ellos reconocen que sus
políticas son equivocadas? ¿Por qué si la evidencia histórica ha demostrado que
una y otra vez sólo generan recesión, pobreza e inestabilidad política y
social? ¿Por qué subvencionamos a economistas que sólo saben decir la misma
cosa?</span></div>
Helí Ovalle Fuentehttp://www.blogger.com/profile/08456416293492409721noreply@blogger.com3